мировой судья Новожилова А.В. дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года г.Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 05 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации. 

С постановлением не согласны ФИО1 и его представитель адвокат Костяев Е.В., в поданных жалобах просят его отменить, указывая на незаконность принятого постановления. Мотивируют тем, что при производстве первоначальных процессуальных действий по фиксации правонарушения, административного расследования и судебного рассмотрения были допущены нарушения права на защиту, поскольку 08.12.2016г. в отсутствие заявителя и его защитника в отношении ФИО1 старшим уполномоченным по ОВД ОАР Карельской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на заявленное в письменном виде ходатайство о переносе времени составления протокола по причине невозможности явки защитника. Считают, что должностным лицом были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель адвокат Костяев Е.В., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились.

Представитель ОВД отдела административных расследований Карельской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судья, проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п.1,4 ст.354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

Положениями ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с разделом 10 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза, утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № не допускается ввоз в ручной клади, багаже для личного использования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправителя, за исключением готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке до 5 килограммов включительно.

Согласно п.3 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением ПТД. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин. не задекларировал ввозимые на автомашине «

<

данные изъяты>» рег.знак № из 

<

адрес> на таможенную территорию Таможенного союза через ОТО и ТК № ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни (

<

адрес>), товары, подлежащие ветеринарному контролю 9продукция животного происхождения) в отношении которых установлены запреты и ограничения в части превышения 5 кг и подлежащие в связи с этим письменному декларированию – 

<

данные изъяты> 20 упаковок, таможенной стоимостью 

<

данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: актом таможенного осмотра №; актом ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате груза; актом таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников Карельской таможни и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении права на защиту подлежат отклонению по следующим основаниям.

Должностным лицом при производстве дела об административном правонарушении были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 и его защитника адвоката Костяева Е.В.. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления им телеграмм, уведомлений. Однако на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Костяев Е.В. не явились шесть раз (26.08.2016г., 15.09.2016г., 29.09.2016г., 20.10.2016г., 10.11.2016г., 08.12.2016г.) в связи с чем, 08.12.2016г. протокол составлен в отсутствие ФИО1 и его защитника Костяева Е.В., надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно расценил действия ФИО1. как злоупотребление своим правом на защиту.

Ссылки ФИО1 на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2КоАП РФ, в отношении ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 05 мая 2017 года по административному делу по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

И.М.Прокофьева