УИД 03RS0013-01-2025-004285-10

№ 2-2113/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2018 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ООО МКК «Платиза.ру», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возращены. 29 июня 2023 года ООО МКК «Платиза.ру» уступила право требования долга по договору микрозайма № ООО «АВРОРА Консалт» (договор уступки права требования №). Этой же датой ООО «АВРОРА Консалт» уступило право требования по данному договору микрозайма ООО «АБР-групп». 29 июня 2023 года ООО «АБР-групп» уступило право требования долга по указанному договору истцу. 

На дату уступки (29 июня 2023 года) сумма задолженности составляла 52 795 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 13 537 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование – 15 184 руб. 62 коп., задолженность по штрафам – 24 073 руб. 08 коп. 28 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № по Нефтекамску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа в размере 52 795 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 12 декабря 2023 года отменён. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 52 795 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения в которых просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2018 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 438% годовых. 

В соответствии с пунктом 2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в течение 17 дней с момента заключения договора займа. Согласно графику платежей к договору займа дата возврата 22 марта 2018 года сумма подлежащая возврату 18060 руб. состоящая из 15 000 руб. основного долга, 3060 руб. процентов.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно пункту 6 договора займа, сумма займа возвращается с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. 

Как следует из материалов дела, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В дополнительном соглашении от 02 июня 2018 года стороны согласовали, что срок возврата зама составляет 119 дней с момента заключения договора займа. Из графика платежей к данному дополнительному соглашению следует, что последний платеж должен быть произведен 02 июля 2018 года.

29 июня 2023 года ООО МКК «Платиза.ру» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «АВРОРА Консалт» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента на основании договоров потребительского займа, в том числе к должнику ФИО1 по договору займа №, что подтверждается Приложением № 1 к договору, согласно которому сумма задолженности по уступаемому договору займа составляет 52 795 руб. 20 коп.

Этой же датой ООО «АВРОРА Консалт» уступило право требования по данному договору микрозайма ООО «АБР-групп» (договор №). 29 июня 2023 года ООО «АБР-групп» уступило право требования долга по указанному договору истцу (договор №). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

28 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от 05 марта 2018 года № в размере 52 795 руб. 20 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 891 руб. 93 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года судебный приказ отменён по заявлению ФИО1. 

Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа на 29 июня 2025 года составляет 52 795 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 13 537 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование – 15 184 руб. 62 коп., задолженность по штрафам – 24 073 руб. 08 коп. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. 

Исковое заявление по данному делу поступило, было сдано в органы почтовой связи 26 августа 2025 года.

Как уже было указано выше, ранее в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа, заявление о выдаче судебного приказа было сдано в органы почтовой связи 14 ноября 2023 года. 28 ноября 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору займа. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12 декабря 2023 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26 августа 2025 года, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 декабря 2023 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 28 июля 2025 года, (26 августа 2025 года минус 29 дней нахождения под судебной защитой (с 14 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по временным платежам, срок которых наступил до 28 июля 2022 года.

Таким образом, в части задолженности, срок оплаты которой наступил до 28 июля 2022 года, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из договора от 05 марта 2018 года № и дополнительного соглашения к договору от 02 июня 2018 года следует, что последний платеж по возврату займа должен был быть произведен 02 июля 2018 года. Доказательств продления данного срока суду не представлено, соответственно срок исковой давности по истребуемой задолженности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 05 марта 2018 года №, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Судья А.П.Окишев