2-3112/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-006107-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Капстрой» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Определением Анапского городского суда в соответствии со ст.151 ГПК РФ объединены настоящие исковые требования с требованими, заявленными ФИО1 по гражданскому делу №2-3113/2020 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «Капстрой» был заключен Договор долевого участия от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В срок до 29 апреля 2019 года ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру в № этапе строительства, строительный № Однако квартира не передана до настоящего момента. 

В тот же день 20 марта 2018 года между истцом и ООО «Капстрой» был заключен Договор долевого участия, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и в срок до 29 апреля 2019 года передать истцу однокомнатную квартиру в 3 этапе строительства, строительный № Однако квартира не передана до настоящего момента. 

В соответствии с условиями данных договоров истце полностью исполнил свои обязательства - оплатил стоимость квартиры строительный № в размере 1 420 200 рублей и стоимость квартиры строительный № размере 1 654 200 рублей. 

28.09.2020г. истец направил ответчику претензию с предложением уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ООО «Капстрой» (ИНН № в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия по передаче однокомнатной квартиры со строительным номером 1A/4-6 в сумме 219 752 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Взыскать с ООО «Капстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия по передаче однокомнатной квартиры со строительным номером № в сумме 255 959 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в представленном отзыве. Одновременно заявила ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения судом требований.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части. 

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «Капстрой» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Лазурный» по 

<

адрес> в 

<

адрес> № этап строительства» по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на 4 этаже в 1А блок-секции, под строительным номером №, проектной площадью 37,8 кв.м., площадью лоджий (и/или) балконов 3,3 кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 1 420 200 рублей.

В тот же день, 20 марта 2018 года между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «Капстрой» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Лазурный» по 

<

адрес> 

<

адрес>, № этап строительства» по адресу: 

<

адрес> недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на 3 этаже в 1А блок-секции, под строительным номером № проектной площадью 44,3 кв.м., площадью лоджий (и/или) балконов 3,3 кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 1 654 200 рублей.

Истец свои обязательства по договорам об участии в долевом строительстве от 20.03.2018г. исполнил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №166 и №167 от 02.04.2018г., что не оспаривается сторонами. 

Пунктом 2.1 вышеуказанных договоров установлено, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 29 января 2019 года.

Пунктом 5.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее трех месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство, - до 29 апреля 2019 года.

В случае продления действия разрешения на строительства, данный срок может быть изменен.

27.12.2019г. действие разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс «Лазурный» по 

<

адрес> 

<

адрес>, № этап строительства» № от 29.12.2015г. продлено до 29.03.2020г.

Согласно раздела 5 указанных договоров передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика в соответствии с п.6.1 договоров считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств и подписании сторонами передаточного акта, что отражено в п.6.2 договора.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ООО «Капстрой» по настоящее время строительство объекта недвижимости не завершил, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получил и не передал по акту приема-передачи квартир участнику долевого строительства. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика письменно уведомить участника долевого строительства о невозможности сдачи Объекта в срок.

Так, 29.11.2018г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 239/У об изменении срока окончания строительства и получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства 

<

адрес> № этап строительства - на 29 июля 2019 года. Предложено обратиться в адрес ООО «Капстрой» для заключения дополнительного соглашения.

04.09.2019г. ответчиком так же в адрес истца было направлено второе уведомление № 123-У срока окончания строительства и получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства 

<

адрес> № этап строительства - на 29 октября 2019 года. Предложено обратиться в адрес ООО «Капстрой» для заключения дополнительного соглашения.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Капстрой» дополнительных соглашений к договорам долевого участия не заключались.

Как следует из пункта 8.1 договоров заключенного между сторонами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (пени, штрафы).

Исходя из смысла части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объектов долевого строительства дольщику.

В материалах дела имеются расчеты неустоек, представленные истцом за период времени с 30 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года за 339 дней, согласно которому размер неустойки по договору долевого участия по передаче однокомнатной квартиры со строительным номером 1A/4-6 составил 219 752 рублей, по договору долевого участия по передаче однокомнатной квартиры со строительным номером № в сумме 255 959 рублей.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, заявленная истцом в указанном выше размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию с учетом того, что процесс приема дома в эксплуатацию занимает определенный промежуток времени и срок приема дома в эксплуатации муниципальным образованием объективно не зависит от застройщика. 

Более того, материалами дела установлено, что застройщик своевременно уведомлял дольщика об изменениях срока окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, что объективно подтверждается почтовыми отправлениями и фактом получения истцом уведомлений. 

Исходя из приведенного, суд определяет размер общей неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 60 000 рублей, из расчета по 30 000 рублей по каждому договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 20.03.2028г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь вышеуказанными требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию», учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договорам участия в долевом строительстве доказан, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 35 000 рублей в пользу истца. 

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным в нарушением прав потребителей при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой. 

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, офис 347, в пользу ФИО1:

неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Капстрой» в доход государства госпошлину в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий: