Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.;

защитника: адвоката Шульги П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ рождения в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел законное приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха, незаконно, путем присвоения найденного приобрел взрывчатое вещество - бездымный порох массой 21 грамм, находящийся в металлической коробке, которое пересыпал в полимерный пакет и незаконно хранил в плательном шкафу у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

При этом ФИО1 специального разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не имел.

Согласно заключения эксперта, вещество, изъятое из квартиры по адресу: 

<

адрес> и принадлежащее ФИО1, является бездымным порохом и относится к категории взрывчатых веществ огнестрельного действия. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования. Масса пороха 21 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шульга П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 25 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 69-71), ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1УК РФ - как «незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом не установлено для подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором он признает себя виновной в совершении преступления (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч.1 ст. 62УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ считает возможным назначить ФИО1 в виде лишения свободы со штрафом, применить ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1год со штрафом в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Реквизиты для перечисления штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель УФК по 

<

адрес> ( ГУ МВД России по 

<

адрес>), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН № КПП № БИК № счет №, КБК № (статьи 124-274 УК РФ) ОКТМО муниципальных образований 

<

адрес>, соответствующих административно-территориальному делению. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств, указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять. 

Вещественное доказательство- бездымный порох марки, массой 21грамм, находящийся в оружейной комнате ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова