Дело № 2-1264/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001398-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е. 

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 03.10.2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДМАСТЕР-НК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате товара в сумме 25 260 рублей, пени за невыполнение обязательств 25 260 рублей (за 423 просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,60 рублей, всего 52 235,60 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК», в лице генерального директора ФИО5, и ответчиком ФИО1 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-О (далее «Договор»). В соответствии с указанным Договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: серьги золотые № стоимостью 28 067 рублей. Согласно п. 2.1. Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в Договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику передан указанный товар. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате долга. 

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 25 260 рублей. ФИО2, выступила поручителем в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК». 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов, т.к. на её иждивении находится ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заработная плата составляет 21 000 рублей в месяц.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО1, неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ судом ей назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласилась, полагала, в исковых требованиях необходимо отказать. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок и сроки и размеры платежей. 

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-О, согласно условиям, которого истец продал с предоставлением рассрочки платежа ответчику Кольцо золотое № стоимостью 28 067 рублей. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора (л.д. 9-10).

Согласно пункту 2.1 указанного договора покупатель производит платежи за приобретенный им товар наличными в кассу ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» в сроки, указанные в таблице, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 рублей, последующие платежи 19 числа ежемесячно в размере 2 807 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора товар передается покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат.

Согласно п. 3.2 покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по настоящему договору или в случае гибели покупателя, наступившей до исполнения обязательств по настоящему договору, по данным обязательствам в соответствии с законодательством отвечают наследники покупателя.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, оплат за приобретенный товар не производила.

ФИО2 выступила поручителем в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.5 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за исполнение обязательств Покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплате штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Истец указывает, что ответчиком частично оплачена задолженность по стоимости товара в размере 2 807 рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, задолженность, по основному долгу подлежащая взысканию с ответчиков, составит 25 260 рублей (28 067 рублей – 2 807 рублей = 25 260 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и является верным, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 75 853,22 рубля.

Истец самостоятельно уменьшил размер пени до суммы задолженности по основному долгу в размере 25 260 рублей.

ФИО2 представила заявление, в котором просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности. 

Доказательств наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит ее подлежащей снижению до 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, составит: 35 260 рублей, из которых: 25 260 рублей задолженность по оплате товара, 10 000 рублей – неустойка за невыполнение обязательств. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя из цены иска в размере 1 715,60 рублей (л.д.6). По мнению суда, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Голдмастер-НК» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серия № №, выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДМАСТЕР-НК» задолженность по оплате товара в размере 25 260 рублей, пени за невыполнение обязательства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,60 рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДМАСТЕР-НК», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2024 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт