Дело № 1-2/2020 

89RS0013-01-2019-000988-89 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 27 февраля 2020 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Буторова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Акимова А.Ф., представившего удостоверение № 254 и ордер №232,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (...); не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь на территории г. Губкинского ЯНАО, ФИО1 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих работнику предприятия общественного питания, распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, прибыли к ресторану «(...)», расположенному на втором этаже здания по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. (...) д. (...) куда согласно ранее распределенных ролей 29 марта 2017 года в 12 часов 07 минут зашел ФИО1, который сообщил управляющей данного ресторана Х., заведомо ложную информацию о намерении сделать заказ банкета с последующей его оплатой. В 12 часов 09 минут того же дня лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, также зашел в помещение указанного ресторана и сообщил Х. заведомо ложную информацию о поломке его автомобиля с полуфабрикатами и желании отремонтировать его на территории г. Губкинского ЯНАО, тем самым вводя в заблуждение Х После чего в 12 часов 15 минут того же дня ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули помещение указанного ресторана. Далее, 29 марта 2017 года в 14 часов 53 минуты, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Х., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вновь прибыл в помещение ресторана «(...)», расположенного на втором этаже здания по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. (...), д. (...), где продолжил сообщать управляющей данного ресторана Х заведомо ложную информацию о поломке своего автомобиля с полуфабрикатами, желании отремонтировать его и о необходимости получения денежных средств в долг от последней, с предложением передать ей подшипники марки «Лукойл» серии «6203 RS» в качестве залога, при этом сообщив последней заведомо ложные сведения об их высокой стоимости. ФИО1 находясь возле дома № (...) мкр. (...) г. Губкинского ЯНАО, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в ходе телефонного разговора с Х., сообщил последней ложную информацию о том, что при оплате банкета он отдаст долг за лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

29 марта 2017 года в 15 часов 06 минут Х., будучи введенной в заблуждение по поводу возврата денежных средств и высокой стоимости подшипников, в помещении ресторана «(...)», расположенного на втором этаже здания по адресу: ЯНАО. г. Губкинский, мкр. (...), д. (...) передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, две упаковки подшипников марки «Лукойл» серии «6203 RS», необходимости в которых у Х не было., после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись и распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая в ходе предварительного следствия, согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 19, 20, 21). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как принимал участие в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых дал изобличающие его показания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелого родственника, являющегося инвалидом, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не имеются, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. Мотив и способ совершения преступления, подготовка к совершению преступления, детальное распределение ролей между соучастниками, фактические обстоятельства совершённого преступления, активная роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, степень реализации преступных намерений, размер наступивших последствий, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Решая вопрос о виде наказания, учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, для достижения предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде исправительных работ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диски с детализацией данных по абонентским номерам (т. 1 л.д. 187, т. 2 л.д. 206) - хранить при уголовном деле; две упаковки подшипников «Лукойл» (т. 1 л.д. 153-154), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкинскому, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №41901711497000264.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в суд ЯНАО, через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий ___________________