УИД 85RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 г.

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к 

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, обратившись с исковым заявлением к 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю марки Рено Логан, госномер №, принадлежащего Истцу были причинены механические повреждения.

ДТП произошло с участием автомобиля ФИО1, госномер №, принадлежащего 

<

адрес>

Установлено, что автомобиль ответчика выезжал на дорогу с прилегающей территории. При этом, водитель не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Истца. Тем самым водитель автомобиля ФИО1 Б.А. нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Цена иска составляет 149057,58 руб. Судебные расходы составляют 12473 рубля и состоят из: государственной пошлины в размере 5472 руб., расходов на оплату экспертного заключения ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в размере 7000 руб.

Ответчик на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответил.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с 

<

адрес>» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 149057,58 руб., судебные расходы в сумме 12472 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно, на момент ДТП не имелось полиса ОСАГО. Размер причиненного ущерба ими не оспаривается, так как осмотр транспортного средства, принадлежащего Истцу производился с их участием. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7., будучи извещен о судебном заседании, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что иск признает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия третьего лица – ФИО16

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак № принадлежит 

<

адрес>».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. ФИО14. управляя транспортным средством – автомобилем марки ФИО1, госномер № принадлежащим 

<

адрес> 

<

адрес>», в 

<

адрес>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не уступил дорогу автомобилю Рено Лога, госномер №, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП. 

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский», место ДТП – 

<

адрес>.

Водитель ФИО8., транспортное средство ФИО1, госномер №, принадлежит 

<

адрес>», сведения о страховом полисе не указаны. В результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя левая фара, крыло, решетка бампера телевизор, скрытые повреждения. Нарушение ПДД РФ не указано.

Водитель ФИО2 транспортное средство Рено лога, госномер №, принадлежит ФИО2, страховой полис № Югория Страхование. В результате ДТП повреждено: передняя правая дверь, правое переднее крыло, передний бампер, скрытые повреждения. Нарушение ПДД РФ не указано.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО9 при выезде с обочины на проезжую часть не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2 в результате чего, ФИО2 совершила наезд на автомобиль под управлением ФИО10

Таким образом, суд находит установленным факт ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих соответственно Истцу и Ответчику. А также находит установленным факт ДТП по вине водителя ФИО11., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭкспрессЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) а/м Рено Логан, регистрационный знак № на дату причинения ущерба составляет 149057,58 руб.

Ни представителем Ответчика, ни третьим лицом ФИО1 Б.А., размер причиненного ущерба, не оспаривался.

В соответствии с ч.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение Ответчиком обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Ответчик несет ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 149 057,58 руб. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию, также убытки, связанные с оплатой за производство экспертного заключения № в размере 7000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 5472 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с 

<

адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 149057,58 рублей, в счет возмещения убытков 7000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления 5472 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ