к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Садова Б.Н.

при секретаре: Мироненко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обосновании иска сослался на то, что ответчик из корыстных побуждений, мошенническими действиями, введя ФИО1 в заблуждение относительно исполнения договорных обязательств принял от последнего деньги расписками, на общую сумму 1 199 960 (один миллион сто девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, чем причинил значительный ущерб.

По факту данного преступления в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор. Приговором Тахтамукайского районного суда Адыгеи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Истец был признан потерпевшим по делу и за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производств.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих причин. 

В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Тахтамукайского районного суда Адыгеи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что в период с мая по декабрь 2013 года, ФИО2, зная о том, что у него нет финансовых средств на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, для возведения которого он получил разрешение, зная о невозможности исполнения им принимаемых на себя обязательств по договору долевого участия, путем обмана и злоупотребления доверием дольщиков, заключил договоры долевого участия в строительстве дома с 6 гражданами-долыциками, получив от них денежные средства и материальные ценности, похитил их имущество при следующих обстоятельствах. 

Так, в начале мая 2013 года, ФИО2, ещё до получения разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, полученного в установленном порядке в Администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и материальных ценностей граждан, в а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, Республики Адыгея, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по строительству жилого дома, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение ФИО1, относительно своих истинных намерений и убедив его в выгодности участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в обмен на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «BMW 645» 2004 года выпуска, подготовил два договора об участии в долевом строительстве жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СтройГрад» обязалось построить жилой 

<

адрес>, Республики Адыгея и передать в четвертом квартале 2013 года ФИО1, действующему по доверенности от имени ФИО3, в собственность квартиру-студию No 13, на третьем этаже и однокомнатную 

<

адрес>, на первом этаже, общей стоимостью 1 199 960 рублей. ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО2, добросовестно выполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ресторане расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписал подготовленные ФИО2 два договора об участии в долевом строительстве жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ и передал последнему автомобиль марки «BMW 645» 2004 года выпуска, стоимостью 880 000 рублей заключив договор купли-продажи, получив две расписки от ФИО2 о приеме последним денежных средств в сумме 1 199 960 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил автомобиль марки «BMW 645» 2004 года выпуска, стоимостью 880 000 рублей, принадлежащий ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинил тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 880 000 рублей.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда истцу считается установленной, в связи с чем, требования истца, о возмещении ущерба причиненного преступлением, а также взыскание процентов, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, исходя из расчетов, представленных к иску, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 313 075,45 (триста тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, учитывая, что требования истца вытекают из имущественных правоотношений, действиями ответчика личные неимущественные права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 199 960 (один миллион сто девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей;

- Взыскать с ФИО2 Г еоргиевича в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 075,45 (триста тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей 45 копеек;.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворению этого заявления.. 

Судья: