Дело: 1- 26/ 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу 

18 июня 2018 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В.Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тогульского района Крючковой А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работавшего, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, в ночное время, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение дров, принадлежащих гр. Щ., путем незаконного проникновения в помещение дровяника, расположенного на усадьбе вышеуказанного дома.

Непосредственно после этого, то есть в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точные время и даты не установлены, ФИО1 прошел на усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где руками повредил тесовую стену, после чего незаконно проник в помещение дровяника, расположенного на территории усадьбы вышеуказанного дома. Находясь в данном помещении, ФИО1 обнаружил березовые дрова (швырок) из горбыля, которые он стал складывать в принесенный с собой мешок. За три раза ФИО1 вынес из данного дровяника 0,8 кубометров березовых дров (швырок) из горбыля стоимостью 1250 рублей за 1 кубометр на общую сумму 1000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, и тем самым довел до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1, путем незаконного проникновения в помещение тайно похитил чужое имущество, чем причинил Щ. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Щ. поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный вред ему заглажен. Подсудимый ФИО1 не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, о чем имеется его письменное заявление.

Поскольку, преступление предусмотренное пунктом «Б» части 2 ст. 158 УК РФ, в совершение которого обвиняется подсудимый ФИО1 является преступлением средней тяжести, а подсудимый ФИО1 ранее не судим и впервые совершил преступление указанной тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, поэтому суд считает возможным прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства 1фрагмент тесины со следами орудия взлома, след обуви уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.В. Фролов