Гражданское дело №

68RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013г., за период с 17.02.2017г. по 06.04.2023г. включительно в размере 232662,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5526,62 рублей, в обоснование указав, что 17.12.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая за период с 17.02.2017г. по 06.04.2023г. включительно составляет 232662,33 рублей, в том числе просроченный основной долг – 143748,50 рублей, просроченные проценты – 88913,83 рублей.

27.10.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В свою очередь истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, которое со стороны ФИО1 было оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.12.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В исполнение обязательств по договору банк перечислил денежные средства на счет ФИО1 в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению № от 23.06.2015г. срок возврата кредита был увеличен до 78 месяцев, а также предоставляется заемщику отсрочка в погашение основного долга с 17.05.2015г. по 17.08.2016г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено судом, ФИО1 производились зачисления в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не в полном объеме, таким образом, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, и который со стороны ответчика не оспорен.

27.10.2017г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.12.2022г. на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

28.02.2023г. и 07.03.2023г. банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнены не были. 

За период с 17.02.2017г. по 06.04.2023г. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013г. в размере 232662,33 рублей, в том числе просроченный основной долг – 143748,50 рублей, просроченные проценты – 88913,83 рублей. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что задолженность до настоящего времени со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013г. в размере 232662,33 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5526,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013г. в размере 232662,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5526,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Грязнева