Дело № 2 – 331 / 2024 (37RS0022-01-2023-003470-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н., 

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

20 февраля 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения 300000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., неустойки за период с 18.04.2023 года по дату выплаты страхового возмещения, но не более 366940 руб., штрафа 150000 руб., а так же с иском к ФИО4 о возмещении ущерба 228100 руб.

Иск обоснован тем, что 20.02.2023 года по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб в размере 628100 руб. принадлежащему истцу транспортному средству. АО «СОГАЗ» не в полном объеме выплатило страховое возмещение, недоплата составила 300000 руб. Отказ обоснован тем, что истцом неверно сообщены данные о дате и времени дорожно-транспортного происшествия при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Сумму ущерба 228100 руб., превышающую 400000 руб., обязан возместить ответчик ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что истец поддерживает исковые требования. ДТП произошло 20.02.2023 года, но при оформлении в АИС ОСАГО не удалось подгрузить фотографии. Всю ночь водители простояли на месте ДТП, а утром подгрузить фото так же не удалось и пришлось создать вторую регистрацию от 21.02.2023 года. Однако страховщик выплатил страховое возмещение только 100000 руб. как при оформлении ДТП в виде бумажного Европротокола. ФИО3 не оспаривает расчеты страховщика по сумме ущерба, согласна с этими расчетами, назначения судебной экспертизы не требует.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что АО «СОГАЗ» исковые требования не признает. От ФИО3 22.02.2023 года через мобильное приложение поступило заявление о страховом случае. С заявлением о страховой выплате ФИО3 обратилась 27.03.2023 года, указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло 21.02.2023 года в 07.10 ч. В материалах обращения ФИО3 содержатся два извещения о ДТП – от 20.02.2023 в 20.54 ч. и 21.02.2023 года в 07.10 ч. Однако в АИС ОСАГО содержатся данные о ДТП от 20.02.2023 года № 230220-2824, но фотоматериалы отсутствуют. Данные о ДТП с фотографиями зарегистрированы 21.02.2023 года в 07:02:51 за № 247855 в АИС ОСАГО. Заявителем представлены схема ДТП от 17.02.2023 года. Согласно извещению о ДТП, а так же объяснению второго участника ФИО4 дорожно-транспортное происшествие произошло 20.02.2023 года в 20 ч. 18 мин. Учитывая наличие противоречивых сведений относительно фактических даты и времени ДТП, у страховщика отсутствовала возможность установить факт ДТП, поэтому было выплачено страховое возмещение 100000 руб., а так же неустойка 38000 руб., из которых 4940 руб.- НДФЛ и 33060 руб. – неустойка, перечисленная истцу.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск ( т. 1 л.д. 199- 210).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 30.11.2023 года ответчик ФИО4 пояснил, что вечером 20.02.2023 года сразу после ДТП не смогли оформить документы О ДТП в АИС ОСАГО, прождали до утра. Утром получилось оформить. В схеме ДТП он перепутал дату, ошибочно указал 17.02.2023 года. Сумму ущерба он не оспаривает ( т. 1 л.д. 211-213).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца в судебном заседании в 

<

адрес> 20.02.2023 года в 20 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) без пострадавших с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Аккорд государственный номер В №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 211440 государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО4 не оспаривал.

Водителями факт ДТП зафиксирован без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору XXX №, гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

22.02.2023 г. в АО «СОГАЗ» от РСА через мобильное приложение поступило сообщение о ДТП с регистрационным номером в АИС ОСАГО №, дата ДТП 20.02.2023 года в 20.18 ( т. 1 л.д. 100).

15.03.2023 г. в АО «СОГАЗ» от ФИО3 поступили документы: страховой полис, договор купли-продажи, извещение о ДТП с другой датой - от 21.02.2023 года в 06.16 ч., схема ДТП от 17.02.2023 года, паспорт транспортного средства, диагностическая карта, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и паспорт ( т. 1 л.д. 101-117).

Кроме того, ФИО3 представлен скриншот с экрана телефона о регистрации ДТП 21.02.2023 года в 06.20 ч., номер фотофиксации 247855, регистрационный номер ДТП в РСА - № 230221-2834 ( т. 1 л.д. 118, 119).

20.03.2023 г. страховщиком с привлечением ООО «Центр Технической Экспертизы» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. Составлен акт осмотра № 20-03-12-04 с перечнем повреждений. Эксперт отразил дефекты эксплуатации и повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию: капот - следы ремонтных воздействий, бампер передний - следы ремонтных воздействий путем пайки, полость рамки радиатора - следы ремонта, кожух вентилятора левый - застарелые следы разлома, блок-фара правая отличается от блок-фары левый по внешним признакам, отсутствуют омыватели блок-фар передних, отсутствует подключение ПТФ, множественные следы разломов деталей передней части, отсутствуют бирки ремней безопасности передних левого и правого ( т. 1 л.д. 125-126).

23.03.2023 года страховщиком произведен осмотр ТС виновника ДТП ФИО4 - ВАЗ 211440 государственный номер № ( т. 1 л.д. 131-132).

27.03.2023 г. ФИО3 обратилась в ОА «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, предоставив комплект документов, согласно акту приема-передачи документов. ФИО3 выбран способ урегулирования страхового события - перечисление страхового возмещения безналичным способом на предоставленные банковские реквизиты ( т. 1 л.д. 134-136).

В заявлении от 27.03.2023 года ФИО3 указала дату ДТП – 21.02.2023 года в 06 ч. 16 мин. ( т. 1 л.д. 134 оборот).

31 марта 2023 г. Страховщиком была получена, проведенная по его заказу, расчетная часть экспертного заключения ООО «МЭАЦ» № XXX 0251433333Р№0001 (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и округления составляет 894 000 руб. ( т. 1 л.д.144-145).

04.04.2023г. от виновника ДТП ФИО4 поступили письменные объяснения в части обстоятельств ДТП, в которых указано, что ДТП произошло 20.02.2023 г. около 21.00 ч., начали оформлять по Госуслугам, но программа зависла, ждали до утра ( т. 1 л.д. 147).

Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков, подготовленных ООО «МЭАЦ» от 06 апреля 2023 г. стоимость транспортного средства на дату ДТП, составляет 875300 рублей, стоимость годных остатков - 255 900 рублей ( т. 1 л.д. 150-151).

Письмом от 07 апреля 2023 г. страховщик направил в адрес ФИО3 Истца запрос с просьбой предоставить дополнительные сведения.

10 мая 2023 г. Истец предоставила в адрес Страховщика письменные пояснения относительно различных сведений о дате и времени ДТП, а также извещение о ДТП от 20 февраля 2023 г. ( т. 1 л.д. 152-153).

10.05.2023 года от ФИО3 поступили дополнительные сведения ( т. 1 л.д. 157 и извещение о ДТП от 20.02.2023 года со схемой ДТП от 17.02.2023 года ( т. 1 л.д. 155-156).

17.05.2023 года от ФИО3 в АО «СОГАЗ» поступила телеграмма с вызовом на осмотр поврежденного ТС ( т. 1 л.д. 162).

22.05.2023 года страховщиком с привлечением ООО «Центр Технической Экспертизы» был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства истца. Составлен акт осмотра № 22-05-12-01 с перечнем дополнительных повреждений ( т. 1 л.д. 163-164).

22.05.2023 года АО «СОГАЗ» получена, проведенная по его заказу, расчетная часть экспертного заключения ООО «МЭАЦ» № XXX 0251433333Р№0001-03F78 (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и округления составляет 898200 руб. ( т. 1 л.д. 165-166).

Установлена полная гибель автомобиля.

Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков, подготовленных ООО «МЭАЦ» от 23.05.2023 г. стоимость транспортного средства истца на дату ДТП, составляет 886400 рублей, стоимость годных остатков - 258 300 руб. ( т. 1 л.д. 167-169).

Учитывая то, что годные остатки остаются у истца, ущерб от ДТП составил: 886400-258300 = 628100 руб.

Указанное заключение истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 не оспаривалось, ходатайства о проведение судебной экспертизы не заявлены.

Письмом от 23.05.2023года ответчик уведомил ФИО3 о выплате в размере 100000 руб. в связи с нарушением правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии ( т. 1 л.д. 170).

24.05.2023 года страховщиком был составлен страховой акт на сумму 100000 руб. ( т. 1 л.д. 98).

25.05.2023 года сумма страховой выплаты перечислена по указанным Истцом реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 99438 (т. 1 л.д. 99).

07.07.2023 года ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения на ранее предоставленные банковские реквизиты, а также рассчитать и осуществить выплату неустойки. В обосновании было приложено заключение эксперта ИП ФИО5 № 5-05-23 от 11.06.2023 г.( т. 1 л.д. 173).

Письмом от 11.07.2023 года страховщик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения ( т. 1 л.д. 176-177).

Одновременно АО «СОГАЗ» произвело расчет и выплату неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период с 18.04.2023 года по 25.05.2023 года в размере 38000 руб., из которых: 4940 рублей - НДФЛ с выплаты, 33 060 рублей – неустойка ( т. 1 л.д. 178-179).

11.09.2023 года по обращению ФИО3 от 21.08.2023 года о взыскании страхового возмещения 300000 руб. и неустойки Финансовый уполномоченный вынес решение № У-23-89451/5010-005 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме ( т. 1 л.д. 180-183).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом б настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей 00 копеек.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в пункте б статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в АИС ОСАГО в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 передача данных о дорожно-транспортном происшествии в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, осуществляется одним из следующих способов:

а) использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) использование программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В материалы Обращения ФИО3 предоставлены снимки с экрана, согласно которым заявление по ДТП с № 230220-2824 зарегистрировано сервисом «Госуслуги» 20 февраля 2023 г. в 20 часов 54 минуты, а заявление по ДТП с № 230221-2834 зарегистрировано сервисом «Госуслуги» 21 февраля 2023 г. в 07 часов 10 минут. Кроме того, в материалах Обращения содержатся 2 извещения о ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств, согласно одному извещению ДТП произошло 20 февраля 2023 г. в 20 часов 18 минут, согласно другому извещению ДТП произошло 21 февраля 2023 г. в 06 часов 16 минут, а согласно составленной участниками ДТП схеме ДТП – 17.02.2023 года.

При рассмотрении обращения истца Финансовым уполномоченным был направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) с запросом сведений, разъяснений и копий документов, подтверждающих оформление ДТП, имевшего место 20 февраля 2023 г., путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения.

РСА в ответ на запрос Финансового уполномоченного предоставлена информация о том, что данные о ДТП от 20 февраля 2023 г. № 230220-2824 имеются в АИС ОСАГО, вместе с тем фотоматериалы по указанному ДТП отсутствуют, попытки передачи (загрузки) фотофиксации не подтверждаются. Сбой в работе АИС ОСАГО и сервиса «Госуслуги» не зафиксирован.

Также РСА в ответ на запрос Финансового уполномоченного, предоставлена информация о том, что 21 февраля 2023 г. в 07:02:51 за № 247855 в АИС ОСАГО было зарегистрировано еще одно ДТП с теми же участниками, по тому же адресу, а также фотоматериалы, сделанные с места ДТП.

Аналогичные сведения об отсутствии сбоев в работе АИС ОСАГО 20.02.2023 года получены и по запросам суда из РСА и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ( т. 1 л.д. 247, 252-253).

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что загрузка фотографий в приложение осуществляется в момент оформления ДТП Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что фотографирование места ДТП было осуществлено 21.02.2023 г.

Таким образом, из предоставленных из РСА документов и сведений следует, что датой и временем начала заполнения заявителем ФИО3 сведений о ДТП в мобильном приложении является 21.02.2023 г. в 07:02:51.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, а также сведениям, указанным ФИО3 и ФИО4, фактически ДТП произошло 20.02.2023г. в 20 часов 18 минут.

Кроме того, в материалы обращения и в АИС ОСАГО предоставлена схема ДТП, датированная 17 февраля 2023 г., что также подтверждается информацией от РСА.

Учитывая наличие противоречивых сведений относительно фактической даты и времени ДТП, у АО «СОГАЗ» отсутствовала возможность установить тот факт, что при оформлении ДТП его участниками были соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, в том числе, что данные о ДТП были переданы в АИС ОСАГО не позднее 60 минут после ДТП.

При обстоятельствах невозможности загрузки в АИС ОСАГО фотографий с места ДТП 20.02.2023 года дорожно-транспортное происшествие подлежало оформлению с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части ч размере 100000 руб.

Как следует из материалов дела, несмотря на неудачную попытку регистрации ДТП в АИС ОСАГО 20.02.2023 года сотрудники полиции на место ДТП ФИО3 и ФИО4 не вызывались, предусмотренный Правилами об ОСАГО и представленный ФИО3 комплект документов не позволял страховщику достоверно установить факт ДТП.

Однако на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а так же объяснений ответчика ФИО4, следует, что ФИО3 была допущена ошибка при регистрации ДТП в АИС ОСАГО, завершение регистрации без подгрузки фотографий и повторная регистрация утром 21.02.2023 года. 

Правомерность требований истца подтверждена в ходе разрешения гражданского дела, поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 – 100000 = 300000 руб.

Вместе с тем не подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф на взыскиваемую сумму страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно п. 3.10 Правил об ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось приучастии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 и 6 п. 1 ст. 12 Закона обОСАГО).

Таким образом, течение срока для принятия решения о выплате начинается со дня представления всех предусмотренных Правилами документов, что в данном случае не имело места.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений следует, что Закон об ОСАГО и Правила, устанавливая определенный порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (в отдельных случаях - упрощенный), а также требования к действиям потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховое возмещение, и к представленным им для этого страховщику документам, не содержат положений о действиях страховщика в тех случаях, когда представленные заявителем документы не позволяют установить факт страхового случая вследствие их неполноты или ненадлежащего оформления.

В то же время в силу общих положений об обязательствах должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, несмотря на ненадлежащее оформление и регистрацию ДТП в АИС ОСАГО, сотрудники полиции на место ДТП не вызывались, факт ДТП и правомерность требований истца подтверждена только в ходе разрешения гражданского дела на основании исследованных в суде доказательств. 

Таким образом, иск к АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению частично, взысканию подлежит только сумма страхового возмещения 300000 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом, как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абз 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, ответчик ФИО4 обязан возместить истцу ущерб 628100 – 400000 = 228100 руб. Иск к этому ответчику удовлетворяется полностью.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6200 руб. от цены иска 300000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 5481 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. согласно договору об оказании юридических услуг № 1231/23 от 16.10.2023 года (т. 1 л.д. 35, 36), квитанции к приходному кассовому ордеру № 57 от 16.10.2023 года об оплате ФИО3 в пользу ООО «ДТП – Помощь» 30000 руб. по договору от 16.10.2023 года № 1231/23 ( т. 1 л.д. 34).

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд признает сумму судебных расходов обоснованной, соответствующей объему и качеству работы представителя ФИО1, её участию в трех судебных заседаниях.

Заявленная цена иска к АО «СОГАЗ» составила: 300000 + 366940 = 666940 руб., цена иска к ФИО4 составила 228100 руб., а всего 895040 руб.

Иск удовлетворен на сумму 300000+228100 = 528100 руб., что составляет 25,48 % от заявленного иска 895040 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в этом случае взыскиваются с ФИО4, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку к нему иск удовлетворен полностью: 30000х 25,48%= 7644 руб.

Иск к АО «СОГАЗ» удовлетворен частично, на сумму 300000 руб. из 666940 руб., то есть на 44,98 %. 

С АО «СОГАЗ» взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере: (30000 – 7644) х 44,98 % = 1056 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10056 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба 228100 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5481 руб., расходы на оплату услуг представителя 7644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 26.02.2024 года.