Дело № 2-370/2017 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 16 марта 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая тем, что на основании договора купли-продажи является собственником дома, по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен>. При этом ответчик с 

<

дата обезличена> в доме не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, к тому же своих личных вещей не имеет.

Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен> и снять его с регистрационного учета.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из представленных материалов дела, истцом представлены лишь копии документов, при этом документ, подтверждающий право собственности истца на дом, по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен>, отсутствует.

В связи с этим, рассмотрение дела без участия истца ФИО1 не представляется возможным.

При этом в судебные заседания, назначенные на 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>.

В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уплачена госпошлина в размере 300 рублей на счет Межрайонного ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, что подтверждается квитанцией от 

<

дата обезличена>.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить заявителю, уплаченную госпошлину полностью.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Оплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. возвратить ФИО1 по квитанции от 

<

дата обезличена>.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъясняю также, что заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...