КОПИЯ

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

-Дата- г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Опариной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО1 административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г. Ижевску в лице врио начальника ФИО4 (далее по тексту – административный истец, УМВД), обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Требование мотивировано тем, что -Дата- решением 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики в отношении ФИО1 установлен административный надзор. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что, по мнению административного истца свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и не исключена вероятность совершения повторного преступления, в связи с чем, просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО5, извещённая о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело без её участия, исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1, извещённый о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в расписке-извещении указал, что исковые требования признаёт, в судебном заседании участвовать не желает.

Поскольку явка административного истца и ответчика не признана судом обязательной, при этом административный истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, административное дело рассмотрено без участия административного истца и ответчика.

Заслушав мнение прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Решением 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов.

Решением 

<

данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением 

<

данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской республики от -Дата- в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в период действия административного надзора, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- -Дата- совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не исполнил возложенные на него решением суда ограничения, связанные с административным надзором - не явился на регистрацию, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- -Дата- совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не исполнил возложенные на него решением суда ограничения, связанные с административным надзором - не явился на регистрацию, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток;

- -Дата- совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не исполнил возложенные на него решением суда ограничения, связанные с административным надзором - не находился по месту жительства в 22 часа 25 минут, за что ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учётом установленных судом обстоятельств, имевших место в период до погашения судимости у ФИО1, характера и обстоятельств совершённых им административных правонарушений, суд считает, что административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, повысит эффективность предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, а также окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении ФИО1 решением 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- и решением 

<

данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- административные ограничения в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано судьёй -Дата-.

Судья Г.Р. Замилова