Дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

Между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 48% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 856 770 руб., из которых 406 770 руб. - проценты за пользование займом и 450 000 руб. - сумма основного долга. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако, в нарушении условий договора займа, ответчик не произвел ни одного платежа. Задолженность ответчика с учетом досрочного взыскания, перед ООО «МКК «Фэирдип Финанс» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: (данные обезличены) рубля из которых: (данные обезличены) руб. - сумма основного долга; (данные обезличены) руб. - проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 28.01.2019г.; (данные обезличены). – штраф. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникших из договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Предметом залога по договору ипотеки выступает квартира, общей площадью 43,2 кв. м., расположенная по адресу РФ, (адрес обезличен), кадастровый (№). Согласно заключению о рыночной стоимости № А-17-270 от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведенной ИП ФИО, предмет ипотеки оценен на момент подписания договора ипотеки на сумму 2 (данные обезличены) руб.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере (данные обезличены) рубля из которых: (данные обезличены) руб. - сумма основного долга; (данные обезличены) руб. - проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); (данные обезличены) руб. - штраф;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, общей площадью 43,2 кв. м., расположенную по адресу: РФ, (адрес обезличен), кадастровый (№), установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от оценочной (данные обезличены)

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» расходы по оказанию услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» сумму государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО1 заключен договор займа (№) (л.д.(№)).

Ответчику был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей под 48% годовых сроком на 36 месяцев со сроком возврата с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной (л.д. (№)). 

В соответствии с п. 6 договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), погашение займа осуществляется аннуитетными (равными) включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование займом, Количество платежей по договору - 36, размер ежемесячных платежей - 23 799 рублей, периодичность платежей - ежемесячно начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Из материалов дела судом установлено, что истец ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» свои обязательства по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается представленными в суд документами, согласно которых задолженность ответчика перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) рубля, из которых (данные обезличены) – сумма основного долга, (данные обезличены) рублей – проценты за пользование займом, (данные обезличены) рублей – штраф. 

В соответствии с условиями договора займа (п.12), в случае невозврата в срок суммы займа, заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,5% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день нарушения обязательств, а так же оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. (№)).

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности с учетом всех причитающихся процентов по займу (л.д. (№)).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по погашению кредита, истец направил ФИО1 письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д(№)). Однако, до настоящего времени данные обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) рубля.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.348, пп.1 п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 1 ст. 3 определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение «исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3) 

Истец на основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ. 87, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере (данные обезличены) рублей.

Истцом, в подтверждении стоимости заложенного имущества – (адрес обезличен) по ФИО2 Новгорода, в материалы дела представлен отчет об оценке, выполненный ИП ФИО (л.д.(№)).

Согласно заключению № А-17-270 от (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость квартиры составляет 2 (данные обезличены) рублей, начальная продажная цена составляет 80 % от данной суммы, то есть 1 (данные обезличены) рублей.

Обстоятельств, при которых согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно ст. 54 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае сё определения на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены, определенной в отчете ИП ФИО3

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена, в размере (данные обезличены) рублей, что составляет 80 % от общей стоимости имущества 2 (данные обезличены) 910 рублей.

Истец ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, согласно договора (л.д(№)).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены) рублей (л.д. (№)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рубля ((данные обезличены)).

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» в счет погашения суммы задолженности ФИО1 по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (№), расположенную по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен), с объявлением начальной продажной стоимости в сумме (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)).

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» сумму государственной пошлины в размере 17 (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.