Дело ...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре ЗАЭ,

с участием государственного обвинителя СИИ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ПВС, защитника – адвоката ККВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПВС, родившегося 

<

 дата > в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ПВС обвиняется в следующем:

<

 дата > до 19 час. 31 мин. ПВС, находясь в арендуемой квартире по адресу: ..., в социальной сети «Вконтакте» в группе объявлений «Уфа-найм», увидел объявление о снятии в аренду квартиры для проживания, выставленное Потерпевший №1 В результате чего у него возник корыстный преступный умысел, на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, ПВС 

<

 дата > до 19 час. 31 мин., находясь по указанному адресу, написал в вышеуказанной социальной сети и в приложении «ВатСап» Потерпевший №1 сообщение с недостоверными сведениями, о сдаче им квартиры, расположенной по адресу: ..., которая в действительности ему не принадлежит, а принадлежит Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях ПВС, и попросил перевести ему аванс в размере 5000 рублей, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства. 

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ПВС в указанный день, то есть 

<

 дата > в 19 час. 31 мин., в качестве аванса за аренду вышеуказанной квартиры осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ..., открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ..., находящуюся в пользовании последнего, эмитированную ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету ..., открытому на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ПВС

ПВС завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №1, свои обязательства не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Действия ПВС органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ПВС, 

<

 дата > до 12 час. 31 мин., находясь в ... в социальной сети «Вконтакте» в группе объявлений «Аренда Уфа», увидел объявление о снятии в аренду квартиры для проживания, выставленное Потерпевший №2, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, ПВС 

<

 дата > до 12 час. 31 мин., находясь в ..., написал в вышеуказанной социальной сети и в приложении «ВатСап» Потерпевший №2 сообщение с недостоверными сведениями, о сдаче им квартиры, расположенной по адресу: ..., которая в действительности ему не принадлежит, а принадлежит Свидетель №4, не осведомленному о преступных намерениях ПВС и попросил перевести ему аванс в размере 7000 рублей, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства. 

Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ПВС, в указанный день, то есть 

<

 дата > в 12 час. 31 мин., в качестве аванса за аренду вышеуказанной квартиры осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета ..., открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ..., находящуюся в пользовании последнего, эмитированную ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету ..., открытому на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ПВС

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, ПВС, 

<

 дата > в 19 час. 27 мин., попросил Потерпевший №2 перевести остаток денежных средств в сумме 7000 рублей за аренду квартиры. Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ПВС, в этот же период времени с банковского счета ..., открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме 7000 рублей, на банковскую карту ..., находящуюся в пользовании последнего, эмитированную ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету ... открытому на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступныхнамерениях ПВС

ПВС завладев путем обмана денежными средствами ПОТЕРПЕВШИЙ 2, свои обязательства не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Действия ПВС органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей материальный и моральный вред, и претензий к ПВС она не имеет. 

Также от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей материальный и моральный вред, и претензий к ПВС она не имеет.

Подсудимый ПВС также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обоим преступлениям в связи с примирением с потерпевшими, которым он возместил материальный и моральный вред, принес свои извинения.

Адвокат ККВ ходатайства о прекращении уголовного дела своего подзащитного ПВС поддержал. 

Кроме того, подсудимый ПВС пояснил, что последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию понятны, свою вину в совершении преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств, указав, что в случае прекращения дела не будет достигнуто целей уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайств и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ПВС ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшими, загладив им материальный и моральный вред, причиненный в результате преступлений, принес свои извинения. 

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и суд считает ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также подсудимого ПВС подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПВС, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ПВС - отменить.

Вещественные доказательства: документы - хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Советский районный суд г. Уфы. 

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.