Дело № 12-24/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием представителя – адвоката Дорофеева О.А., предоставившего удостоверение № 781, ордер № 120,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорофеева Олега Афанасьевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО9 от 25 апреля 2018 г. и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я) от 25 апреля 2018 г. гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, – адвокат Дорофеев О.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которому мировым судьей не приобщены к материалам дела и не изучены свидетельские показания *А* и *О*, об опросе которых ходатайствовала сторона защиты; при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ГИБДД не разъяснил правила освидетельствования, инструкцию работы алкотестера, не показал целостность упаковки мундштука; мировым судьей рассмотрено дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его представителя – адвоката Дорофеева О.А., поскольку они не были должным образом извещены о времени судебного заседания по делу. В связи с чем, адвокат Дорофеев О.А. в интересах ФИО1 просит суд указанное постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить.

В судебное заседание лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не явился, при этом предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Намскому району, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание не явились, о причинах не явку суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя адвоката Дорофеева О.А. в соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и представителей ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району.

В судебном заседании представитель – адвокат Дорофеев О.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя адвоката Дорофеева О.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положения 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) ФИО10 от 11 апреля 2018 г. судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было отложено на 25 апреля 2018 г. в 14 часов 00 минут.

25 апреля 2018 г. дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его представителя – адвоката Дорофеева О.А.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 и его представителю – адвокату Дорофееву О.А. своевременно была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения административного материала, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, причина их не явки неизвестна.

В соответствии с расписками ФИО1 и адвоката Дорофеева О.А. судебные повестки о явке в судебный участок № 35 на 25 апреля 2018 г. вручены им 11 апреля 2018 г. Между тем, в них не указана время судебного заседания по делу – «14 час. 00 мин.», которое предусмотрено определением мирового судьи от 11 апреля 2018 г. об отложении судебного заседания по делу.

Сведения о вручении копии определения мирового судьи от 11 апреля 2018 г. лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 и его представителю – адвокату Дорофееву О.А. в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его представителя – адвоката Дорофеева О.А.о времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы судом не рассматриваются, поскольку дело подлежит возвращению суду первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от 25 апреля 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а административный материал – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО11 от 25 апреля 2018 г., которым ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000,0 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 по Чурапчинскому району Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Н. Дмитриев