Дело № 2-2794/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В., 

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.12.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, перечисленный на его счет в Банке, выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления НОМЕР от 02.12.2013 года на предоставление кредита. По состоянию на 31.01.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 90 159,34 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 887,54 рублей, по уплате просроченного основного долга по кредиту – 69 752,73 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 975,46 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15 903,61 рублей. Кроме того, 03.12.2013 года между сторонами был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 20 000,00 рублей, для осуществления операций по счету. В соответствии с договором, указанным в заявлении о выпуске кредитной карты для осуществления операций по счету, заемщик ознакомился и обязался выполнять «Общие условия» и «Правила». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору сумма общей задолженности заемщика по состоянию на 31.01.2017 года составила 29 438,69 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами-5 370,06 рублей, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- 8 881,32 рублей, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- 470,66 рублей, перерасход кредитного лимита- 3 597,97 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии- 11 118,68 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.12.2013 года в размере 90 519,34 рублей, по договору о предоставлении кредитной линии к текущему сучету с возможностью использования банковской карты от Dec 3, 2013 г. в сумме 29 438,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 599,16 рублей, всего 123 557,19 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен, просит уменьшить неустойку за просроченные выплаты.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 200 000,00 рублей под 16,50 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой на потребительский кредит от 02.12.2013 года (л.д.9-12), заявлением на кредит от 02.12.2013 года (л.д.13), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.45-63).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 200 000,00 рублей (л.д.18). 

В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия), клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (л.д.45-63). 

Согласно п.2.9.заявления на кредит НОМЕР от 02.12.2013 года сумма ежемесячного платежа составляет 7 080,88 рублей (л.д.13).

В соответствии с п.8.7.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований досрочного истребования кредита в соответствии с п.8.3 Общих условий.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 31.01.2017 года, расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.8.8.2. Общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа и неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.01.2017 года задолженность ответчика составляет 90 519,34 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 887,54 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 69 752,73 рублей, неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту – 975,46 рублей, неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15 903,61 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил, в судебном заседании приобщил к материалам дела заявление об уменьшении неустойки, справку с ООО «Строительное управление-7» о не выплате заработной платы с февраля 2017 года.

Рассмотрев заявление ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которым предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования (средней ставке банковского процента по кредитам, ключевой ставке) или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре (тарифы) размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентам, предъявленной истцом ко взысканию является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 15 903,61 рублей до 7 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.12.2013 года по состоянию на 31.01.2017 год в размере 81 615,73 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 887,54 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 69 752,73 рублей, неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту – 975,46 рублей, неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7 000 рублей.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2013 года между ФИО1 (далее заемщик карты, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 20 000 рублей под 29,9%% годовых, для осуществления операций по счету.

В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты/предложением о заключении договора кредитной карты, ФИО1 ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» («Общие условия»), Тарифами и Правилами и обязался выполнять. 

В соответствии с п. 8.2.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода. 

В соответствии с договором о выпуске кредитной карты Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9 % годовых (п.4 Тарифов). 

Согласно п. 7.4.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами по кредитным картам. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. Если доступного остатка Кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением установленного Кредитного лимита.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 8.3.1, 8.7.1 указанных условий при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право на досрочное взыскание суммы долга.

Банк свои обязательства по договору о выпуске кредитной карты исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь Ф.П.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору о выпуске кредитной карты, допуская просрочки ежемесячного платежа, в последующем платежи в счет погашения кредита не производились. В результате указанного у ответчика образовалась задолженность, а у Банка возникло право на досрочное взыскание суммы кредита, начисленных процентов и штрафа.

Согласно расчету, представленному банком по договору о выпуске кредитной карты задолженность по основному долгу по состоянию на 31.01.2017 года по кредитной карте составила 29 438,69 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 5 370,06 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии -8 881,32 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- 470,66 рублей; перерасход кредитного лимита- 3 597,97 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 11 118,68 рублей.

Согласно п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, в размере установленным Тарифами по кредитным картам, действующим на дату такого перерасхода, в связи с несоблюдением клиентом установленного в соответствии с п.1.39 Общих Условий размера кредитного лимита.

Согласно п.7.3.1. Общих условий, все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности по кредиту (при ее наличии) в следующем порядке: 1) судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности; 2) просроченные проценты; 3) перерасход кредитного лимита; 4) просроченная задолженность; 5) начисленные % к погашению; 6) 5% от задолженности прошлых периодов (задолженности до востребования); 7) 5% от задолженности льготного периода; 8) задолженность льготного периода; 9) задолженность прошлых периодов (задолженность до востребования); 10) задолженность текущего периода. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. 

Как следует из заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты, с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка, Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк", Правилами использования карт ЗАО "Райффайзенбанк" он ознакомлен, обязался их соблюдать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Банком. 

Согласно листа записи ЕГРЮЛ ЗАО «Райффайзенбанк» сменило организационно-правовую форму на АО «Райффайзенбанк» (л.д.95). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность договору о выпуске кредитной карты задолженность по основному долгу по состоянию на 31.01.2017 года по кредитной карте в размере 29 438,69 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 5 370,06 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии -8 881,32 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- 470,66 рублей; перерасход кредитного лимита- 3 597,97 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 11 118,68 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, установив, что признание ответчиком иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая признание иска ответчиком, суд пришел к выводу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.12.2013 года по состоянию на 31.01.2017 год в размере 81 615,73 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 887,54 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 69 752,73 рублей, неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту – 975,46 рублей, неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты задолженность по основному долгу по состоянию на 31.01.2017 года по кредитной карте в размере 29 438,69 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 5 370,06 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии -8 881,32 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- 470,66 рублей; перерасход кредитного лимита- 3 597,97 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 11 118,68 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 30.05.2017 года свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 799,58 рублей, НОМЕР от 31.01.2017 года в размере 1799,58 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.12.2013 года по состоянию на 31.01.2017 год в размере 81 615,73 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 887,54 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 69 752,73 рублей, неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту – 975,46 рублей, неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты задолженность по основному долгу по состоянию на 31.01.2017 года по кредитной карте в размере 29 438,69 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 5 370,06 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии -8 881,32 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- 470,66 рублей; перерасход кредитного лимита- 3 597,97 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 11 118,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599,16 рублей.

В остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова