Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 176 639,18 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке 7,15 % годовых под залог транспортного средства. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, Lada Samara, 2006 года выпуска, цвет средний серой-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного истец просит Просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 29.07.2013г. задолженность по основному долгу – 176 639,18 рублей, задолженность по уплате процентов – 11 949, 36 рублей, задолженность по уплате неустоек – 10 080,55 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 29.07.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО: Lada Samara, 2006 года выпуска, цвет средний серой-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО (новый собственник автомобиля), в качестве третьего лица ФИО

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» не явился. 

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО, его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, суду что ФИО купили автомобиль у ФИО, перепродал автомобиль не помнит кому, договор купли-продажи не сохранился, с регистрационного учета автомобиль не снимал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 176 639,18 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке 7,15 % годовых под залог транспортного средства. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, Lada Samara, 2006 года выпуска, цвет средний серой-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

ФИО обязательства по погашению долга по кредиту исполняет ненадлежащим образом, по договору потребительского кредита образовалась задолженность по состоянию на 10.07. 2017 года в размере 198 669,09 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 176 639,18 рублей, задолженность по уплате процентов 11 949,36 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 10 080,55 рублей.

Суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО

ФИО в нарушение условий договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль модель Lada Samara, 2006 года выпуска, цвет средний серой-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, новым собственником предмета залога является ФИОВ ходе судебного заседания установлено, что автомашина модель Lada Samara, 2006 года выпуска, цвет средний серой-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, находится во владении ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

По смыслу статьи 348 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получать удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Как следует из положений статьи 334 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве залога предоставлен автомобиль Lada Samara, 2006 года выпуска, цвет средний серой-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. 

Данный автомобиль зарегистрирован в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО свои обязательства перед истцом не выполнила, сумму задолженности не погасила, в нарушение договора залога продала автомобиль.

В настоящее время автомобиль принадлежит ФИО, который привлечен при рассмотрении данного дела в качестве ответчика.

ФИО в судебное заседание не явился, свою позицию при рассмотрении данного спора не высказал, более то о встречными исковыми требованиям о признании добросовестным приобретателем не обратился.

Суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» оплачена госпошлина в размере 11 173 рубля (6 000 рублей - по неимущественному требованию (обращение взыскания), 5 173 рублей – по имущественному спору) В связи с удовлетворением иска с ФИО необходимо в счет возврата госпошлины в пользу Банка взыскать 5 173 рубля по имущественному требованию, с ФИО в размере 6 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего задолженность по кредитному договору №АКк №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 669 рублей 09 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 173 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога №Кк 60/2013/02-02/35, от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО, Lada Samara, 2006 года выпуска, цвет средний серой-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.