12-403/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя АО «

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани 

<

номер изъят> от 26 декабря 2018 года в отношении:

АО «

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что 1 ноября 2018 года в 10 час. 49 мин., допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно средство наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>…» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде 

<

адрес изъят>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, те же действия, совершенные повторно в течение года.

Представитель АО «

<

данные изъяты>» знх в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «

<

данные изъяты>» знх в судебном заседании жалобу поддержал, представил дополнения к ней, где указал, что административным органом неверно квалифицированы действия юридического лица, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства, что является основанием для прекращения производства по делу, общество не было уведомлено о проведении проверки, отсутствует распоряжение о проведении проверки, размер назначенного штрафа несоразмерен вмененному нарушению.

Представитель административной комиссии фдф просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. 

Согласно п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обязаны следить за их надлежащим состоянием, своевременно производить их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускается использование средств размещения наружной рекламы и информации с испорченным изображением либо без изображения.

После монтажа (демонтажа) конструкции владелец такой конструкции обязан осуществить восстановление нарушенного фасада и благоустройства места размещения конструкции в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года составленный в отношении АО «

<

данные изъяты>», которым установлен факт нарушения юридическим лицом п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, так как допустило эксплуатацию средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде 

<

адрес изъят>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города; акт главного специалиста отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления административно-технической инспекции Исполкома г. Казани от 1 ноября 2018 года о выявлении нарушений Правил благоустройства города указанных в протоколе об административном правонарушении и фото таблицы к нему; сообщение заместителя начальника Управления - начальника отдела городского дизайна направленное начальнику отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления административно-технической инспекции о том, что по 

<

адрес изъят>, информационные конструкции с текстовым содержанием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (2 позиции) не согласованы, следовательно размещаются самовольно; пояснения главного специалиста отдела контроля за СНИ Управления административно-технической инспекции Исполкома г. Казани баи, где он указывает, что средство наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» 2 позиции по адресу: 

<

адрес изъят>, эксплуатируется без паспорта; сведения об АО «

<

данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц; отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; почтовые отправления с извещением; список заказных писем с уведомлением. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины юридического лица АО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отягчающее обстоятельство - повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения. 

В то же время, с квалификацией действий АО «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ согласиться нельзя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани - эксплуатацию средства наружной информации по адресу: 

<

адрес изъят>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом (за те же действия). С учетом изложенного, административное постановление подлежит изменению путем переквалификации действий АО «

<

данные изъяты>» на ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

При назначении административного наказания административная комиссия не учла финансовое положение АО «

<

данные изъяты>». 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, признает финансовое положение АО «

<

данные изъяты>» исключительным обстоятельством и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижает размер административной санкции до 100000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы заявителя изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о выявлении нарушений Правил благоустройства города и фотоматериалами к нему, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовыми отправлениями с извещением, списком заказных писем с уведомлением и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что администрация юридического лица будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, осознавала противоправный характер нарушения п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, так как допустила эксплуатацию средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>…» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде 

<

адрес изъят>, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что у АО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя юридического лица по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани 

<

номер изъят> от 26 декабря 2018 года в отношении АО «

<

данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей изменить, переквалифицировать действия АО «

<

данные изъяты>» на ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Жалобу представителя АО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов