РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2377/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что датаг. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в рублях, эквивалентную 2000000 руб. и обязуется обеспечить своевременный возврат в сроки, предусмотренные договором займа п. 1.1 Договора. П. 2.1 Договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до дата. В соответствии с п. 1.2 Договора займа займодавец в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, а заемщик возвратить денежные средства в течение 35 дней с момента получения уведомления о расторжении договора. дата. в адрес ФИО2 было направлено Уведомление о расторжении договора займа. ФИО1 потребовал в срок до дата. вернуть денежную сумму в размере 2000000 руб. Денежные средства не возвращены. 05.12.2016г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. Указанное требование получено ответчиком дата.срок исполнения обязательств составляет 20 дней календарных с момента ее получения. Срок добровольного исполнения истек дата.На текущий момент период просрочки увеличен с дата. и составляет 218 дней. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 116926.42 руб. Сумма основного долга 2000000 руб. Сумма процентов 116926,42 руб. Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116926,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки 8,25%, госпошлину в размере 18364 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, согласно которому дата между ним и Ответчиком заключен Договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, предусмотренный Договором. В тексте Договора займа сроки, форма и порядок передачи денежных средств заемщику не указаны, порядок и сроки возврата заемных средств не оговорены. В действительности денежные средства по договору займа от дата Ответчик ему не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи Ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Между тем, Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ему денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Ответчиком ему денежных средств в долг также не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Признать договор займа от дата на сумму 2 000 000 рублей между ним и ФИО1 незаключенным. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от дата. уточненные исковые требования не признали, поскольку факт передачи денежных средств не доказан, фактически денежные средства не передавались, просили отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме:

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из материалов дела следует, что датаг. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в рублях, эквивалентную 2000000 (два миллиона) руб. и обязуется обеспечить своевременный возврат в сроки, предусмотренные договором займа п. 1.1 Договора. 

Согласно п. 2.1 Договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует дата. 

В соответствии с п. 1.2 Договора займа займодавец в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, а заемщик возвратить денежные средства в течение 35 дней с момента получения уведомления о расторжении договора. 

дата. в адрес ФИО2 было направлено Уведомление о расторжении договора займа ФИО1 потребовал в срок до дата. вернуть денежную сумму в размере 2000000 руб. Денежные средства не возвращены. 

дата. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Как установлено судом, следует из искового заявления самого истца, фактической передачи денежных средств в день составления расписки - дата не было.

Факт передачи денежных средств до подписания Договора может быть прописан конкретной фразой в договоре, однако такой информации Договор не содержит. Также Договор не содержит и четкой формулировки о том, что Займодавец при заключении договора передал, а Заемщик принял денежную сумму в размере 2 000000 руб., что предусмотрено ст. 807 ГК РФ, и свидетельствует о необходимости подтверждения момента передачи денег, предусмотренного также и п. 2.1. Договора.

Для вступления оспариваемого договора в силу п. 2.1 Договора предусмотрено два условия: момент передачи денег и подписания сторонами. Доказательств момента передачи денег суду не предоставлено.

Судебные заседания трижды судом откладывались, в связи с вызовом в суд свидетеля, указанного в договоре займа, однако свидетель в суд так и не явился.

В обоснование наличия у истца суммы в размере 2000000 руб., им был предоставлен договор беспроцентного займа №... от дата, заключений между ним и ООО «ТЭК» на сумму 2000000 руб., в обоснование получения указанной суммы предоставлен расходный кассовый ордер №... от дата о получении ФИО1 суммы в размере 2000000 руб. Истцом в судебном заседании было пояснено, что между ООО ПКФ «Энерго», директором которой являлся ответчик и ООО «ТЭК» был заключен договор поставки оборудования №...-ПКФ от дата Договор со стороны ООО ПКФ «Энерго» подписан В.С.В. По данному договору был поставлен трансформатор силовой, который впоследствии по договору поставки оборудования №...Д от дата был поставлен ООО «ТЭК» - ОАО «НК НПЗ». Впоследствии у оборудования были выявлены недостатки, в связи с чем дата он был осмотрен ФИО5, также присутствовала бригада, которая должна была устранить недостатки, стоимость устранения которых должна была составить 2000000 руб. Учитывая, что у юридического лица – ООО ПКФ Энерго затруднительное положение, денежных средств нет, то он решил предоставить займ ФИО5 как физическому лицу, так как с физического лица легче получить деньги. Тут же на месте осмотра оформили договор, он передал ему денежные средства – 2000000 руб. и отвез его на вокзал. Каким образом и когда ФИО6 расплачивался за ремонт трансформатора он не знает.

ФИО2 не оспаривал изложенное истцом, кроме того, что отношения по поставке оборудования были между юридическими лицами, дата он действительно осматривал трансформатор, там также находилась еще какая-то бригада, но он ее видел в первый раз, договор подписывал, но денежных средств не получал, их компания должна была отремонтировать трансформатор.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По смыслу приведенных положений закона новация долга в заемное обязательство предполагает необходимость точного указания сторонами того первоначального обязательства, которое существовало между ними и которое по их соглашению заменяется заемным обязательством.

Поскольку соглашение о новации долга между сторонами не заключалось, договор займа от дата не содержит ссылок на замену обязательства, возникшего в связи с поставкой некачественного оборудования, то в данном случае новация долга не произошла.

Таким образом, суд приходи к выводу, что из материалов дела усматривается, ФИО1 фактически не передавал ФИО2 денежных средств в размере. 2000000 руб. или в ином размере, доказательств тому, что данные денежные средства были переданы ответчику иным образом и в другой день, суду не представлено, то данное обстоятельство свидетельствует о безденежности договора займа от дата, в связи с чем, указанный договор займа по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным. Кроме того, суд считает, что между иными сторонами возникли иные отношения, не подпадающие по действия, регулируемые главой 42 ГК РФ. Договор в соответствии со ст. 818 ГК РФ не оформлялся.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд считает требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1 не обоснованными, а также, учитывает, что истец не представил суду доказательств передачи денежных средств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, 

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа от дата на сумму 2000000 руб. между ФИО1 к ФИО2 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено - 19.07.2017г.

Судья Лобанова Ю.В.