Дело № 12-142/2025

УИД 78RS0020-01-2025-000054-78

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 марта 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеева, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ..., на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006389 от 29.11.2024 заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 02.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006389 от 29.11.2024 заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 02.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 29.11.2024 в 15:53 по адресу: ... гр. ФИО1, являясь продавцом-кассиром магазина «...» осуществила продажу алкогольной продукции, а именно коньяк "... пятилетний" объемом 0,1 литр, 40% несовершеннолетней С2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьей 14.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой с просьбой обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, вынести предупреждение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. В деле имеются недопустимые доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.11.2024, составленный в нарушение права на защиту заявителя. Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу в процессе собирания доказательств и при их процессуальном оформлении сотрудниками полиции не соблюдены требования действующего административного законодательства. Заявитель имеет положительную характеристику по месту работы, продолжительный стаж, никогда не привлекалась к ответственности, в инкриминируемый момент очень плохо себя чувствовала в связи с имеющимся заболеванием. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку административное наказание назначено без учета требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения для дела.

В соответствии с ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения закона при вынесении постановления заместителя начальника – начальником полиции УМВД России «Пушкинское» во внимание не приняты.

Так, в качестве доказательств вины ФИО1 представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО3, рапорт оперативного дежурного, запись КУСП, кассовый чек, письменные объяснения С1, письменные объяснения несовершеннолетней С2, справки ЛИЦО, ОСК, копия согласия, копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, копия паспорта несовершеннолетней С2, копия паспорта С1, копия паспорта ФИО1, копия трудовой книжки ФИО1, выписка из реестра лицензий, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговой, копия должностной инструкции продавца-кассира, копия свидетельства о государственной регистрации, копия графика, копия листа ознакомления персонала с распоряжениями, копия договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения С1 и несовершеннолетней С2 не содержат сведений о том, кем были получены данные объяснения, и кем были предупреждены об ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Письменные объяснения несовершеннолетней С2 получены без участия его законного представителя. Копия соглашения нечитаемая.

Каких-либо видеозаписей, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему материалы дела не содержат.

Указанные нарушения при оформлении вышеназванных письменных материалов дела свидетельствует о том, что они получены с нарушением закона, а потому суд признает их недопустимыми доказательствами;

Иные доказательства: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО3, рапорт оперативного дежурного, запись КУСП, кассовый чек, справки ЛИЦО, ОСК, копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, копия паспорта несовершеннолетней С2, копия паспорта С1, копия паспорта ФИО1, копия трудовой книжки ФИО1, выписка из реестра лицензий, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговой, копия должностной инструкции продавца-кассира, копия свидетельства о государственной регистрации, копия графика, копия листа ознакомления персонала с распоряжениями, копия договора участия в долевом строительстве жилого дома., не образуют необходимую совокупность, позволяющую прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Кроме того, при назначении административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер, в постановлении по делу об административном правонарушении вынесенным должностным лицом не содержаться указание на наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, или мотивированные выводы о соответствии наложенного административного штрафа общим принципам назначения административного наказания, обеспечивающим его соразмерность совершенному правонарушению.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006389 от 29.11.2024 заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 02.12.2024 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006389 от 29.11.2024 заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 02.12.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: