Дело № 2-1564/2018 « 30 » июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

« 30 » июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований государственное ФИО12 указало, что актом 

<

***> было установлено превышение транспортным средством - тягач марки 

<

***>, модели 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, и полуприцепом марки 

<

***>, модели 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащими ФИО2, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2015 года. Поэтому государственное казенное учреждение Служба весового контроля АДРЕС ИЗЪЯТ просило взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Башкортостан в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования АДРЕС ИЗЪЯТ при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, денежные средства в размере 196 624 рублей. 

Представитель истца - государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом (л.д. 145, 146). Просили рассматривать гражданское дело без участия их представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 10, 148 – 149, 153). 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. При этом указал в судебном заседании, что акт от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> является недопустимым доказательством, так как водитель, управлявший, принадлежавшими ему по праву собственности, транспортным средством с полуприцепом, не присутствовал при его составлении и не подписывал этот акт. Полагает, что истец уже второй раз пытается взыскать с него ущерб за один и тот же участок дороги, поскольку решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с него уже взыскан ущерб. Утверждает, что, принадлежащие ему, тягач и полуприцеп двигались через пять субъектов Российской Федерации, по федеральной дороге. Поэтому истец не имеет права на взыскание с него ущерба. Протокол сотрудниками ГАИ не составлялся. С указанными требованиями истец обратился в районный суд после того, как арбитражный суд отказал ему в иске. С учетом изложенного, он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 147). Прежде представил суду по электронной почте возражения на исковое заявление от ДАТА ИЗЪЯТА, в письменном виде (л.д. 94 – 96, 130), а также копии: договора купли-продажи прицепа и акта приема-передачи прицепа от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 99 – 100, 101), постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу №А12-30244/2017 (л.д. 104 – 126), договора купли-продажи тягача и акта приема-передачи тягача от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 127 – 128, 129). Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суду не представлены доказательства того, что водитель, управлявший транспортным средством, находился в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ответчиком, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку автомобиль с полуприцепом следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации – Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, то есть истцом. Истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, поэтому его действия по выдаче специального разрешения, взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения, противоречат положениям действующего законодательства и не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлениям Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> и от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>. Кроме того, ранее Двенадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривалось аналогичное дело №А12-30244/2017 с участием истца, ответчика и третьего лица по настоящему иску, при этом определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, и его требования признаны неправомерными. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пунктов 11, 13, 14 статьи 11 указанного Федерального закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Части 1, 3 и пункт 1 части 6 статьи 31 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, согласно которым превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнорматив-ные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановле-ние Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>-П).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> определено, что тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложениям №

<

***>, 2.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 и пунктом 2 части 13 статьи 31 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №257-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №69-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам региональ-ного или межмуниципального, местного значения, и размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государствен-ной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 указанного Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в АДРЕС ИЗЪЯТ или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по ДАТА ИЗЪЯТА было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению. При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ), согласованным с председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ДАТА ИЗЪЯТА, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закреплен-ных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> «Об утверждении перечня автомобиль-ных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. 

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в том числе измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства путем поосного взвешивания транспортного средства осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащенных измерительным оборудованием (пункт 2.1 соглашения).

Результатом взвешивания является определение весовых парамет-ров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>-р или указанными в специальном разрешении, который фиксируется в акте, составленном в соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 23 минуты при осуществлении весового контроля ППВК 4 на 39 км автодороги Бураево-Старобалтачево-Куеда инспектором ГИБДД совместно со специалистом ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства, которым управлял водитель ФИО4(л.д. 33): тягача марки 

<

***>, модели 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, и полуприцепа марки 

<

***>, модели 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 32). 

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П 

<

***> - весах автомобильных электронных портативных) фирмы ФИО9 Данные весы признаны пригодными, так как прошли поверку ДАТА ИЗЪЯТА за 

<

***>, что подтверждает отметка о поверке в паспорте на указанное весовое оборудование (л.д. 22 – 31), которая была действительна по ДАТА ИЗЪЯТА. 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №257-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №25-ФЗ).

По результатам взвешивания составлен акт 

<

***> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 32).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата за ущерб в размере 196 624 рублей.

Из указанного акта следует, что фактическая нагрузка транспортного средства с полуприцепом для участка автодороги Бураево-Старобалтачево-Куеда длиной 59 км – с 39 по 98 км составила на 1 ось - 6,73 т., на 2 ось - 10,77 т., на 3 ось - 5,52 т., на 4 ось - 5,44 т., на 5 ось - 5,79 т. Таким образом, превышение осевой нагрузки по сравнению с нормативной предельной нагрузкой 5,00 т., 5,00 т., 3,00 т., 3,00 т., 3,00 т. составило соответственно на 1 ось - 1,73 т. (32 %), на 2 ось - 5,77 т. (113%), на 3 ось - 2,52 т. (82%), на 4 ось - 2,44 т. (л.д.79 %), на 5 ось - 2,79 т. (91 %).

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом проезда указанного транспортного средства с полуприцепом – 59 км участка дороги с превышением допустимой нагрузки, размер вреда составил 196 624 рубля, где 1,66313 - базовый компенсационный индекс текущего года; 0,59 - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров) (л.д. 34).

В данном случае суд признает представленный расчет арифметически верным, так как он произведен с учетом показателей размера вреда, установленных в Приложении к постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>, от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>), а также данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА.

Ответчик не представил суду разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в период с 1 по ДАТА ИЗЪЯТА.

Доводы ответчика, что акт от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> является недопустимым доказательством, так как водитель ФИО4 не подписал соответствующий акт, суд признает несостоятельными, так как на оборотной стороне этого акта отражено, что указанный водитель, предъявивший водительское удостоверение АДРЕС ФИО7 (л.д. 33), в присутствии понятых от подписи отказался. При этом понятые ФИО5 и ФИО6 своими подписями подтвердили данный факт. Указанный акт составлен сотрудником ГИБДД совместно с сотрудником ГКУ Служба весового контроля РБ и подписан без каких-либо замечаний. Допустимых доказательств недостоверности сведений, указанных в акте суду не представлено (л.д. 32, в том числе на оборотной стороне).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следует отметить, что при отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя движимого имущества по договору возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае ответчик не отрицал факт передачи ему ДАТА ИЗЪЯТА тягача и полуприцепа от продавца ФИО8 

Поскольку по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО2 основании заверенных копий: договора купли-продажи тягача от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 76 - 77), акта приема-передачи тягача от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 78), договора купли-продажи прицепа от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 79 - 80), акта приема-передачи прицепа от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 81), являлся собственником транспортного средства: тягача марки 

<

***>, модели 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, и полуприцепа марки 

<

***>, модели 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, истец направил в его адрес претензию от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> о необходимости уплаты суммы ущерба (л.д. 39, 40 - 41), но ответ не был получен, денежные средства в возмещение ущерба не были уплачены.

В виду того, что нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, введенного распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>-р и в Приложении 

<

***> установлены Предельно допустимые значения нагрузки она оси транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального значения (л.д. 48, 49), суд приходит к выводу, что ФИО2, как владелец, указанных выше, транспортного средства и полуприцепа, обязан компенсировать вред, причиненный его транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в период временного ограничения.

Доводы третьего лица ФИО8 о том, что суду не представлены доказательства того, состоит ли водитель, управлявший транспортным средством с полуприцепом, при движении по маршруту Лысьва-Самара, в трудовых отношениях с ответчиком, суд признает несостоятельными, поскольку водитель ФИО4 не является ответчиком, тем более надлежащим. 

Так, под владельцем транспортного средства следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством). Поскольку указанные доказательства передачи автомобиля во владение ФИО4 ответчик суду не представил, у суда отсутствуют достаточные основания для освобождения ФИО2 от обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан. В данном случае водитель транспортного средства может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем транспортного средства. Взаимные права и обязанности законного владельца транспортного средства ФИО2 и водителя ФИО4 относительно порядка эксплуатации транспортного средства подлежат урегулированию между ними.

Следует отметить, что отсутствие административного материала в отношении ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку ответчик приобрел указанные выше транспортное средство и полуприцеп, как физическое лицо, спор по субъектному составу подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Ссылки ответчика ФИО2 на то, что участок дороги, по которому двигалось, принадлежащие ему транспортное средство и полуприцеп при перевозке тяжеловесного груза относится к дороге Федерального значения несостоятельны, так как истец представил суду постановление Правительства Республики Башкортостан от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» и соответствующий перечень (л.д. 150), а также картографические данные (л.д. 151), которые позволяют суду отклонить доводы ответчика, в том числе доводы ответчика, что истец повторно предъявляет требования о возмещении ущерба за один и тот же участок дороги, так как в акте 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 141), который был предметом исследования Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ при вынесении решения ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 135 – 140), указан иной участок дороги длиной 39 км, как и место проведения контроля: ППВК 3. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

С учетом правил ст. 56 ГПК ПФ наличие обстоятельств, в достаточной степени подтверждающих тот факт, что имущественное положение гражданина-причинителя вреда не позволит возместить причиненный потерпевшему внедоговорной вред в полном объеме, подлежит доказыванию причинителем вреда. Однако соответствующие доказательства суду не представлены. Сведения о доходах, движимом и недвижимом имуществе материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход бюджета Республики Башкортостан в счет возмещение ущерба подлежит взысканию 196 624 рубля.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 132 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу бюджета Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования АДРЕС ИЗЪЯТ при перевозке тяжеловесного груза, согласно акту 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, 196 624 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля. 

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 5 132 (пяти тысяч ста тридцати двух) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья Е.В. Карташова