###

Дело № 2-874/2021

УИД 42RS0009-01-2021-000069-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 02 марта 2021г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчикам ПАО «Банк ВТБ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** определением Центрального районного суда г.Кемерово по гражданскому делу ### по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) ###; **.**.**** год изготовления; модель, № двигателя - ###; № шасси - отсутствует; ПТС серии ###

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) ###; **.**.**** год изготовления; модель, № двигателя - № ###, путем продажи с публичных торгов.

ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в рамках которого автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) ###; **.**.**** год изготовления; модель, № двигателя - № ###, передан для проведения торгов ...

**.**.**** ФИО1 приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) ###; **.**.**** год изготовления; модель, № двигателя - № ### на основании договора купли-продажи ### от **.**.****

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Между тем, наложенный арест в отношении данного транспортного средства нарушает право истца на пользование и распоряжение автомобилем. 

С учетом изложенного просит освободить от ареста транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) ###; **.**.**** год изготовления; модель, № двигателя - ###; № шасси - отсутствует; ПТС серии ### (л.д.2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», ответчик ФИО2, третье лицо ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, извещенные надлежащим образом (л.д.92-94), в судебное заседание не явились. 

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на транспортное средство в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно к данному спору бремя доказывания факта возникновения права собственности на спорный автомобиль возложено на истца.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество поставлено:

«Принять меры по обеспечению иска ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) ######; **.**.**** год изготовления; модель, № двигателя - № ######; № шасси - отсутствует; ПТС серии ###, выдан **.**.****., с передачей его на ответственное хранение ПАО «Банк ВТБ» (190000, 

<

...>)» (л.д.50).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество поставлено:

«Требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 898 216,11 рублей, из которых: 

- 828 874,65 рублей - задолженность по основному долгу; 

- 68 108,44 рублей - задолженность по плановым процентам; 

- 659,27 рублей - задолженность по пени; 

- 573,75 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12182, 16 руб., а всего 910398, 27 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, **.**.**** года выпуска, (VIN) ######, ПТС серии ### от **.**.**** принадлежащий ФИО2, определив способ его реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 623300 рублей» (л.д.51-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения (л.д.56-58).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании исполнительного документа ### от **.**.****. по гражданскому делу ### по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство ###, предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) ###; **.**.**** год изготовления; модель, № двигателя - № ###; № шасси - отсутствует; ПТС серии ### определив способ его реализации с публичных торгов (л.д.68-69).

**.**.**** ... и ФИО1 подписан протокол ### о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно п. 1.1 которого продавец ... передает в собственность покупателю ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS; г/н ###, идентификационный номер - (VIN) ### (л.д.7-8). 

На основании договора купли-продажи ### (арестованного имущества) от **.**.**** ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS; г/н ###, идентификационный номер - (VIN) ### (л.д.9-10).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу окончено исполнительное производство ### по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.86). 

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, принимая во внимание, что ФИО1 фактически владеет спорным автомобилем, что никем в процессе рассмотрения дела не оспорено; стороны по договору купли-продажи ### (арестованного имущества) от **.**.**** имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия и договор фактически исполнен; решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу **.**.****., исполнено в части обращения взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, **.**.**** года выпуска, (VIN) ###, ПТС серии ### от **.**.****., реализацией с публичных торгов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении автомобиля от ареста, поскольку принятые определением Центрального районного суда г.Кемерово по гражданскому делу ### обеспечительные меры в виде наложения ареста на Hyundai Solaris, **.**.**** года выпуска, (VIN) ###, в данном случае являются нецелесообразными, в связи с чем заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: ######, **.**.**** года выпуска, модель, № двигателя ######, № шасси – отсутствует, ПТС серии ###, выдан **.**.****, наложенного определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме 06.03.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.