РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/17 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, указав в обоснование своих требований на то, что они имеют право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения, в чем им было отказано.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ФИО6 явился, не возражал удовлетворению заявленных требований, указал на то, что ему была предоставлена квартира по месту службы в 

<

адрес> в 2000 году на него и его первую семью, впоследствии при разводе квартира была разделена и приватизирована на первую супругу и старших детей, от приватизации той квартиры он отказался, в 2005 году его поставили на учет по улучшению жилищных условий, так как с ним проживал ребенок инвалид.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения №/тс.

Из п. 1.1. данного договора следует, что Министерство обороны Российской Федерации передает ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 79, 70 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пер. Рупасовский 1-й, 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (п. 3 договора социального найма жилого помещения). 

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, что видно из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», следует, что общая площадь 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, составляет 79, 7 кв.м, жилая площадь – 52, 0 кв.м. 

Истцы ранее участие в приватизации жилого помещения не принимали, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дубровским филиалом ГУП ТИ 

<

адрес> «Брянскоблтехинвентаризация».

В материалах дела имеется согласие ФИО6, удостоверенное ФИО7, нотариусом Красногорского нотариального округа 

<

адрес>, из которого следует, что он дает согласие и не возражает приватизации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, настоящим согласие он отказывается от права приватизации указанной квартиры. 

ФИО6 было отказано в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается письменным ответом ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником не (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) не наделено. 

При этом то обстоятельство, что спорный жилой фонд до настоящего времени не был передан в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа истцам в передаче занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку в этом случае нарушаются права последних на приватизацию.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, необходимо, прежде всего, опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 1993, N 11, с.2-4).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. 

В соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам не может быть отказано в приватизации, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону (п.14); передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим представительным или исполнительным органом власти (п.5).

Указанное положение не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК РФ законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК РФ.

Учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа истцам, ранее своего права на приватизацию не реализовавшим, суд считает необходимым признать за ФИО1, М.Г. и А.Г. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья