Уголовное дело № 1-133/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Багратионовск 16 июля 2020 года 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре- помощнике судьи Печенкиной С.Н., с участием ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., защитника Кучеровой Н.В., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в частном подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевшему №1, реализуя свой преступный умысел, он, в тот же день и время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи заранее приисканного металлического лома открыл деревянную дверь частного подвального помещения, расположенного по указанному выше адресу, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил:

- мотороллер марки «Омакс Джи Джи 150Т-4 Классик», стоимостью 27100 рублей, 

-триммер марки «Штиль ФС 250», стоимостью 17500 рублей, 

-дрель марки «РИТМ МЭС-550ЭРУ», стоимостью 600 рублей, 

-перфоратор марки «Бош ДжиБиАш 2-24 Д», стоимостью 3600 рублей, 

- металлический шкаф (сейф), стоимостью 700 рублей, 

-станок марки «Ли» для снаряжения патронов 12 калибра, стоимостью 5200 рублей, 

- пулелейку 32 калибра, стоимостью 1900 рублей, принадлежащие Потерпевшему №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №1 материальный ущерб на общую сумму 56 600 рублей, являющийся значительным исходя из материального положения потерпевшего.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в частном подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевшему №2, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи заранее приисканного металлического лома открыл деревянную дверь, частного подвального помещения, расположенного по указанному выше адресу, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил:

- велосипед марки «Дженерейшен сити лайн де люкс», стоимостью 4500 рублей, 

- три металлических банки «Тушенка смоленская» из свинины, массой 325 гр. каждая, стоимостью 70 рублей за одну банку, на общую сумму 210 рублей, 

- одну металлическую банку мясных консервов «Мясо индеек в собственном соку», массой 325 гр., не имеющей стоимости, в виду просроченного срока годности, 

- четыре металлических банки тушеного мяса цыпленка «Сохраним традиции», массой 300 гр. каждая, стоимостью 80 рублей за одну банку, на общую сумму 320 рублей, 

- одну металлическую банку мяса цыпленка в собственном соку марки «Совок», массой 325 гр., стоимостью 130 рублей, 

- одну банку стеклянную с засоленными грибами «опята», массой 450 гр., стоимостью 200 рублей, 

- одну банку стеклянную с засоленным салатом из моркови, огурцов, перца, помидор, капусты, массой 930 гр., стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевшему №2. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №2 материальный ущерб на общую сумму 5510 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в частном подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевшему №3, в тот же период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи заранее приисканного металлического лома, открыл деревянную дверь частного подвального помещения, расположенного по указанному выше адресу, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил:

- армейский шлем МИЧ-2000, стоимостью 700 рублей, 

-тактические очки, стоимостью 400 рублей, 

-пластиковую дубинку «Макспол», стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевшему №3. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №3 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В предварительном слушании от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него, поскольку он примирился с потерпевшими и претензий к нему они не имеют. 

Потерпевшие по делу №3, №2, №1 уголовное дело в отношении ФИО1 также просят прекратить, поскольку ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 возмещен им в полном объеме, других претензий материального характера они к нему не имеют, что следует из телефонограмм потерпевших направленных в суд. 

Защитник – адвокат Кучерова Н.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласна. 

Прокурор Бирюков В.Э. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого возражений не высказал. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение и о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам обвиняемого, не нарушает его прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу, разъясненные судом, ему понятны. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими. 

С учетом указанных обстоятельств, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшие и обвиняемый, добровольности заявленного потерпевшими ходатайства о примирении, сведений об отсутствии претензий у потерпевших по уголовному делу к обвиняемому, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ( подпись) Новицкая А.Э. 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Новицкая А.Э.