№1-276/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката коллегии адвокатов «Ваше право на защиту» АПРО 

<

адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката коллегии адвокатов «Ваше право на защиту» АПРО 

<

адрес> ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретарях судебного заседания ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО3, 17 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 11 марта 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.06.2016 г. и 22.07.2016 г. испытательный срок продлен на 10 дней по каждому из постановлений; 2) 06 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговоруДД.ММ.ГГГГ. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО3 проходил мимо магазина «Пятерочка» – универсама № ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение упаковок кофе, принадлежащих ООО «Копейка-Москва», находящихся на полках стеллажей в торговом зале указанного магазина, с целью в последующем продать их, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО2 примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщил о своих преступных намерениях ФИО3, предложив ему совместно совершить хищение указанного имущества. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны были зайти в торговый зал указанного магазина, где ФИО3 должен был взять в руки продуктовую корзину, в которую они вдвоем должны были сложить то количество упаковок кофе, которое в нее поместится, после чего ФИО3 должен был передать эту корзину ФИО2, который, пройдя кассовую зону, должен был выбежать из магазина даже в случае обнаружения их действий сотрудниками магазина или покупателями. Кроме этого, ФИО2 и ФИО3 договорились, что похищенные упаковки кофе они совместно продадут, а вырученные от продажи денежные средства поделят поровну и потратят каждый на личные нужды. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ зашли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» – универсама № ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; где ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, взял в руки продуктовую корзину, после чего они вместе с ФИО2, продолжая совместные преступные действия, подошли к открытым стеллажам с выставленным на них кофе. В 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО3 под видом покупателей, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина и другие покупатели не догадываются об их преступных действиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, вдвоем взяли с полок указанных стеллажей принадлежащие ООО «Копейка-Москва» две упаковки кофе «ФИО1», весом 240 граммов каждая, стоимостью 263 рубля 91 копейку за 1 упаковку, а всего на сумму 527 рублей 82 копейки; девять упаковок кофе «ФИО1», весом 150 граммов каждая, стоимостью 277 рублей 16 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 2494 рубля 44 копейки; четырнадцать упаковок кофе «ФИО1», весом 75 граммов каждая, стоимостью 126 рублей 54 копеек за упаковку, а всего на сумму 1771 рубль 56 копеек, а всего имущества ООО «Копейка-Москва» на общую сумму 4793 рубля 82 копейки, и поместили их в продуктовую корзину, находящуюся в руках ФИО3 Желая довести свой преступный умысел до конца, согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, ФИО3 передал данную продуктовую корзину ФИО2, после чего вышел из магазина на улицу, где стал ожидать ФИО2 с похищенным имуществом. ФИО2, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО3, держа в руке указанную корзину с упаковками кофе, стал проходить через кассовую зону, направляясь к выходу из магазина на улицу, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. 

В этот момент находившаяся около кассовой зоны директор универсама № ООО «Копейка-Москва» ФИО7, наблюдавшая за действиями ФИО3 и ФИО2 рядом со стеллажами с кофе, которой данные действия показались подозрительными, увидела, что ФИО2 пытается уйти с упаковками кофе из данного магазина, и, желая пресечь его преступные действия, потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть товар, крикнув: «Стой! Поставь корзинку!». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут, не отказавшись от совместных с ФИО3 преступных намерений, направленных на хищение имущества ООО «Копейка-Москва», осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО7, и игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе корзину, не представляющую для ООО «Копейка-Москва» материальной ценности, в которой находились две упаковки кофе «ФИО1», весом 240 граммов каждая, стоимостью 263 рубля 91 копейку за 1 упаковку, а всего на сумму 527 рублей 82 копейки; девять упаковок кофе «ФИО1», весом 150 граммов каждая, стоимостью 277 рублей 16 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 2494 рубля 44 копейки; четырнадцать упаковок кофе «ФИО1», весом 75 граммов каждая, стоимостью 126 рублей 54 копеек за упаковку, а всего на сумму 1771 рубль 56 копеек, а всего имущества ООО «Копейка-Москва» на общую сумму 4793 рубля 82 копейки, выбежал на улицу и от магазина убежал. ФИО3, действуя по согласованию с ФИО2, также от данного магазина ушел. Тем самым ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, совершив открытое хищение чужого имущества. 

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продали упаковки с кофе и корзину не установленным следствием лицам за 2300 рублей, а вырученные от продажи денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды каждый.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Копейка-Москва» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4793 рубля 82 копейки.

Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося вместе со своим знакомым ФИО3 в микрорайоне 

<

адрес> г. Рязани, точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение каких-либо продуктов из торгового зала одного из супермаркетов, с целью в последующем продать их, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды Реализуя задуманное, ФИО2 в указанные день и время сообщил о своих преступных намерениях ФИО3 и предложил ему совершить указанное преступление совместно, однако от предложения ФИО2 ФИО3 отказался, сообщив ему о том, что просто зайдет вместе с ним в магазин, но хищения совершать не будет. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 примерно в 12 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение торгового зала магазина «Магнит» - Катания АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> «г»; где взял в руки продуктовую корзину и подошел к открытым стеллажам с выставленным на них товаром. В 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под видом покупателя, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина и другие покупатели не догадываются о его преступных действиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, взял с полок указанных стеллажей принадлежащие АО «Тандер» десять упаковок кофе «Нескафе Голд», весом 250 грамм каждая, стоимостью 222 рубля 91 копейка за 1 упаковку, а всего на общую сумму 2229 рублей 10 копеек, и поместил их в продуктовую корзину, находящуюся при нем. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2, держа в руке корзину с указанными продуктами и товарами, подошел к кассовой зоне торгового зала магазина, и, действуя открыто, осознавая, что его действия могут стать очевидными для сотрудников магазина и других покупателей, и игнорируя данное обстоятельство, стал проходить через нее, направляясь к выходу из магазина на улицу, намереваясь скрыться с похищенным имуществом.

В этот момент находившиеся на своем рабочем месте директор магазина Катания АО «Тандер» ФИО8 и товаровед магазина Катания АО «Тандер» ФИО9 увидели, что ФИО2 пытается уйти с товаром из данного магазина, и желая пресечь его преступные действия, ФИО8 потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть товар, крикнув: «Стой! Отдай корзинку!». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества АО «Тандер», осознавая, что его действия очевидны для ФИО8 и игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе корзину, не представляющую для АО «Тандер» материальной ценности, в которой находились десять упаковок кофе «Нескафе Голд», весом 250 грамм каждая, стоимостью 222 рубля 91 копейка за 1 упаковку, а всего на общую сумму 2229 рублей 10 копеек, выбежал на улицу и от магазина убежал, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив открытое хищение чужого имущества. 

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно корзину выбросил, а упаковки кофе продал не установленному следствием лицу, потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2229 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он сказал, что у него нет денег, и предложил ФИО3 зайти в этот магазин, чтобы украсть оттуда упаковки с кофе, которые позднее можно будет продать, а вырученные деньги поделить поровну и потратить на свои нужды. ФИО3 согласился на это предложение; тогда они решили, что действовать будут следующим образом: зайдут в магазин, ФИО3 возьмет корзинку для продуктов, потом они пройдут в помещение торгового зала магазина, где вдвоем наберут в эту корзину упаковки с кофе (сколько конкретно украсть кофе они не договаривались, а решили, что сколько в корзину поместится упаковок, столько они и постараются украсть); после того, как наберется полная корзинка, ФИО3 отдаст ее ему, после чего сам выйдет из магазина, а он, в свою очередь, вместе с корзиной выбежит из магазина и направится в правую сторону, относительно выхода из магазина, чтобы встретиться с ФИО3 во дворе 

<

адрес> и разделить украденное кофе. При этом они понимали, что незаметно украсть кофе не получится, поэтому и решили, что он, в случае, если работники магазина погонятся за ним, убежит от них. Пройдя в магазин, ФИО3, как они и договаривались, взял в руки продуктовую корзину, и они вдвоем прошли к стеллажам с кофе. Находясь у этих стеллажей, они вдвоем с ФИО3 стали набирать оттуда упаковки с кофе и складывать их в корзинку, которую держал ФИО3. Набрав полную корзину, ФИО3 поставил ее на пол и направился в сторону выхода без покупок; он же, взяв корзину с кофе, быстро прошел с ней вслед за ФИО3 через кассу. Тогда он услышал, что одна из сотрудниц магазин стала кричать ему: «Стой! Поставь корзинку!» ФИО3 спокойно вышел из магазина, делая вид, что пришел туда не с ним, а он с этой корзинкой быстро выбежал из магазина и побежал в сторону 

<

адрес>. Обежав дом, он вместе с похищенным пришел во двор, где увидел ФИО3. Позднее они вместе с ФИО3 продали украденные упаковки с кофе нескольким незнакомым им людям, торгующим на рынке, находящемся около одиннадцатой больницы, кому-то из этих людей он оставил и украденную корзинку. За продажу кофе они получили 2300 рублей, которые поделили поровну. Эти деньги в тот же день он потратил на покупку спиртного и закуски к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он и ФИО3 гуляли по улицам микрорайона 

<

адрес>. Он сказал, что хочет зайти в какой-нибудь супермаркет, чтобы украсть оттуда продукты; он предложил ФИО3 совершить кражу вместе с ним, но тот отказался, сказав, что зайдет в магазин вместе с ним, но воровать ничего не станет. Потом они с ФИО3 зашли в магазин «Магнит». Он понимал, что незаметно вынести корзинку с товаром у него не получится, поэтому он решил просто убежать с похищенным. При этом он понимал, что за ним могут побежать работники магазина, но предположил, что у них вряд ли получиться его догнать. Он взял в руки продуктовую корзинку и стал в нее набирать различные товары. ФИО3 же стал просто ходить по торговому залу магазина и рассматривать продукцию. В магазине он стал набирать в свою корзинку упаковки с кофе. Набрав примерно десять штук, он подошел к кассе. Около кассы он увидел, что ФИО3 расстегнул свою куртку и перед ним стоят две женщины, судя по их одежде, работницы магазина «Магнит». Он решил воспользоваться тем, что женщины отвлеклись и с полной продуктами корзиной быстрым шагом прошел через кассу, после чего выбежал из магазина. Одна из женщин крикнула ему: «Стой! Отдай корзинку!». Он услышал ее крики, но останавливаться не стал. Не оглядываясь, он выбежал на улицу. Через некоторое время он встретил во дворе 

<

адрес> ФИО3. Он сказал ему, что продаст похищенные упаковки с кофе. Также они договорились, что встретятся через два часа около его дома. Потом он ушел оттуда и направился в сторону рынка, находящегося в районе одиннадцатой городской больницы. Там он продал все упаковки с кофе незнакомому ему мужчине, который купил их у него за 1300 рублей (внешность мужчины, он не запомнил). На эти деньги в тот же день я купил спиртное и закуску; которыми угостил и ФИО3. Корзинку он выбросил, но куда, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре трех CD-дисков с видеозаписями. На одной просмотренной видеозаписи запечатлен момент, как ДД.ММ.ГГГГ он крадет продукты из магазина «Магнит», находящегося по адресу: 

<

адрес>.(Т.2 л.д. 152-155);

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот момент ФИО2 сказал, что у него нет денег, и предложил ему зайти в этот магазин, чтобы украсть оттуда упаковки с кофе, которые потом можно будет продать, а вырученные деньги поделить поровну. У него также не было денег, и он согласился на предложение ФИО2. При этом они решили, что действовать будут следующим образом: зайдут в магазин, он возьмет корзинку для продуктов, потом они пройдут в помещение торгового зала магазина, где вдвоем наберут ему в корзину упаковки с кофе. Ими было решено, что сколько в корзину поместится упаковок, столько они и постараются украсть, затем он передаст эту корзину ФИО2, а сам выйдет из магазина, после чего ФИО2 вместе с корзиной выбежит из магазина и побежит в правую сторону, чтобы встретиться во дворе 

<

адрес> и разделить украденное кофе. При этом они понимали, что незаметно украсть кофе не получится, поэтому и решили, что ФИО2, в случае, если работники магазина погонятся за ним, убежит от них. Пройдя в магазин, он, как они и договаривались, взял продуктовую корзину, после чего вместе с ФИО2 прошел к стеллажам с кофе. Там они вдвоем сложили в корзину, которую он держал в руке, упаковки с кофе; затем он поставил корзину на пол и без покупок прошел через кассу в сторону выхода; ФИО2 же, взяв корзину с кофе, быстро прошел с ней вслед за ним через кассу. Тогда он услышал, что одна из сотрудниц магазин стала кричать ФИО2: «Стой! Поставь корзинку!» Он спокойно вышел из магазина, а ФИО2 с этой корзинкой быстро выбежал из магазина и побежал в сторону 

<

адрес>. Он же обошел 

<

адрес>, после чего прошел во двор дома, где они договорились встретиться с ФИО2. Примерно через 10 минут туда пришел ФИО2 с кофе. Куда и кому они продали кофе, он сообщать не хочет. За продажу кофе они получили 2300 рублей, которые поделили поровну. Эти деньги в тот же день он потратил на покупку спиртного и закуски к нему.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре трех CD-дисков с видеозаписями. На одной просмотренной видеозаписи запечатлен момент, как ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 крадут продукты из магазина «Пятерочка», находящегося на ул. 

<

адрес> (Т.2. л.д.205-208).

Помимо признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО6 в инкриминируемых деяниях, суд находит их вину доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами: 

По факту совершения ФИО2 и ФИО3 открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он является территориальным менеджером по безопасности «Х-5 Retail Group». У него имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Копейка-Москва» ФИО12, согласно которой, он имеет право представлять интересы ООО «Копейка-Москва» в правоохранительных органах и в суде. Со слов сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, двое неизвестных им молодых человека похитили корзину, не представляющую для ООО «Копейка-Москва» материальной ценности, в которой находились две упаковки кофе «ФИО1», весом 240 граммов каждая, стоимостью 263 рубля 91 копейку за 1 упаковку, а всего на сумму 527 рублей 82 копейки; девять упаковок кофе «ФИО1», весом 150 граммов каждая, стоимостью 277 рублей 16 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 2494 рубля 44 копейки; четырнадцать упаковок кофе «ФИО1», весом 75 граммов каждая, стоимостью 126 рублей 54 копеек за упаковку, а всего на сумму 1771 рубль 56 копеек, а всего имущества ООО «Копейка-Москва» на общую сумму 4793 рубля 82 копейки. Сам он преступников не видел, но их видели работники магазина. Действия этих молодых людей были засняты на видеокамеры, видеозаписи с которых были записаны на диск; который впоследствии был у него изъят следователем. На этих видеозаписях обозначены дата и время, которые соответствуют точному московскому времени, поскольку у видеокамер, находящихся в помещениях магазина «Пятерочка» - универсам № ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>, периодически происходит автоматическое обновление и сверка даты и времени с точным московским временем через Интернет.(Т.1 л.д.141-143, 150-151);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с сентября 2016 года она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация работы магазина, а также контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина, контроль за кассовыми терминалами, сбор и сдача инкассации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка». Примерно в 16 часов она проходила по торговому залу и увидела, как два незнакомых ей молодых человек стояли возле стеллажей с кофе, и один из них набирал большое количество упаковок кофе, в продуктовую корзину; а второй, стоявший рядом с ним, оглядывался по сторонам. После того как они уложили большое количество упаковок с кофе, один из них, отдал продуктовую корзину своему товарищу, после чего тот, взяв ее, направился к выходу из магазина. Это вызвало у нее подозрение, поэтому она прошла в зону касс. Увидев, что указанный молодой человек, идет быстрыми шагами не на кассу магазина, а к выходу, она стала кричать ему, чтобы тот остановился, но он услышав ее крики, перешел с шага на бег, и проигнорировав ее просьбу об остановке, выбежал из магазина. Она выбежала вслед за молодым человеком, но поняв, что догнать его у нее не получится, вернулась в помещение магазина. Вернувшись, она увидела, как второй молодой человек, который до этого помогал выбежавшему складывать кофе в продуктовую корзину, медленным шагом вышел из магазина. В последующем, ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где было видно, двое молодых людей подошли к витрине с кофейной продукцией и один из них сложил 25 упаковок кофе марки «ФИО1». После чего второй молодой человек с указанной продуктовой корзиной выбежал из магазина, не оплатив товар.(Т.1 л.160-161);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с марта 2017 года она является заместителем директора магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 07 часов 00 минут. Примерно в 16 часов двое неизвестных ей молодых людей похитили 25 упаковок кофе «ФИО1». Двоих грабителей она не видела, а только слышала, что директор магазина ФИО10 кричала убегающему молодому человеку, чтобы тот остановился и вернул украденное. Она видела тех молодых людей только со спины. Один из убегавших был с корзиной для продуктов, где у него и находились похищенные ими пачки с кофе. Как молодые люди набирали кофе, она не видела. Позднее она посмотрела записи с камер наблюдения, на которых было видно, как оба молодые человека набирали в корзину для продуктов, находившуюся в руках одного из них, упаковки с кофе. Один из молодых людей вышел из магазина, а второй остался. Он же потом с корзиной, в которой находилось кофе, убегал от ФИО10. (Том №1 л.д. 151-152);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва» совместно с ФИО2( Том №1 л.д. 158);

- показаниями предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 опознала по фотографии ФИО3, как лицо, которое вместе с другим молодым человеком, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» - универсам № ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, накладывало кофе в продуктовую корзину. (Том № л.д. 132-136);

- показаниями предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 опознала по фотографии ФИО2 как лицо, которое вместе с ФИО3, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» - универсам № ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, накладывало кофе в продуктовую корзину; после чего, не оплатив товар, выбежало из магазина. (Том №1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» - универсам № ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 208-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО11 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был изъят CD-RW диск «VS» с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - универсам № ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, служащий средством установления обстоятельств уголовного дела. (Том № л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО20, подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО14, был осмотрен CD-RW диск «VS» с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - универсам № ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, служащий средством установления обстоятельств уголовного дела. том №2 л.д. 109-110 /

– списком разниц и справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были установлены стоимость похищенного имущества и общий ущерб, причиненный ООО «Копейка-Москва» совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 (Том №1 л.д. 58).

По факту совершения ФИО2 открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она является директором магазина «Магнит» - Катания АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора АО «Тандер» ФИО16 на ее имя, согласно которой, она имеет право представлять интересы организации на следствии и в суде. На дату совершения преступления она находилась в отпуске. Со слов сотрудников магазина «Магнит», ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты неизвестный им молодой человек похитил 10 упаковок кофе «Нескафе Голд», объемом 250 грамм каждая, стоимостью 222 рубля 91 копейка за упаковку, общей стоимостью 2229 рублей 10 копеек. АО «Тандер» причинен ущерб на указанную сумму. Грабителя она не видела, его видели сотрудники магазина. Сотрудники магазина пытались его задержать, но у них не получилось. Действия молодого человека, совершившего хищение вышеуказанных товаров были засняты на видеокамеры, видеозаписи с которых были записаны на диск, который впоследствии был у нее изъят следователем. На этих видеозаписях обозначены дата и время, которые соответствуют точному московскому времени, поскольку у видеокамер, находящихся в помещениях магазина «Магнит» - Катания АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, производится автоматическое обновление и сверка даты и времени с точным московским временем через Интернет. (Том №1 л.д. 237-238, 245-246);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на период отпуска директора магазина «Магнит» - Катания АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15, она была назначена на должность директора указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит». Там она просматривала на мониторе камеры видеонаблюдения и следила за тем, что происходит в торговом зале магазина. Примерно в 12-13 часов двое молодых людей друг за другом вошли в магазин. Сразу же она увидела, что молодой человек с корзиной для товаров в руках набирает много пачек кофе, всего десять пачек кофе он взял, в торговом зале магазина. Пачки кофе он положил в корзину для товаров, которую взял на входе в торговый зал. Он был одет в черную с синей вставкой куртку и джинсы, у него были русые волосы. Она продолжила за ним наблюдать, поскольку он ей показался подозрительным. В это время второй молодой человек тоже ходил по торговому залу. Его действия были так же подозрительны и за ним стала наблюдать товаровед магазина ФИО17. Второй молодой человек был одет в джинсовые бриджи, сверху у него светлая куртка. Она за ним не смотрела, и описать его детально не может. Обоим молодым людям на вид около 25 лет. Ей показалось, что второй молодой человек что-то уже украл. Тогда она и ФИО17 подошли ко второму молодому человеку и сказали ему, чтобы он выложил все, что украл. Он ответил им, что ничего не крал, расстегнул куртку и показал, что у него с собой ничего нет. Это происходило рядом с кассами. В этот момент молодой человек с кофе выбежал из торгового зала магазина мимо кассовой зоны, она встала и приготовилась его поймать, но он пробежал мимо нее и выбежал на улицу, не оплатив набранный им товар, т.е. похитил его. При этом она крикнула ему: «Стой! Отдай корзинку!», но молодой человек не остановился. Она и ФИО17 побежали за ним, но не догнали. После этого они вызвали сотрудников полиции. (Том №1 л.д. 250-252);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она является товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина. Она ходила по торговому залу от заднего входа, в какой-то момент она стала следить за молодым человеком, который показался ей подозрительным. Она не помнит как он выглядел; одет был, насколько она помнит, в джинсы и в куртку. На вид ему около 20-25 лет, русые волосы. Она стала ходить за ним по залу. Так же по торговому залу ходил еще один молодой человек, внешности его она не помнит. За ним она не смотрела, за ним наблюдала директор магазина, на тот момент, ФИО19. Позднее от ФИО19 она узнала, что тот молодой человек набирал упаковки с кофе в корзину. Ей показалось, что первый молодой человек что-то уже украл. Тогда она и ФИО19 подошли к нему и сказали ему, чтобы он выложил все, что украл. Он ответил им, что ничего не крал, расстегнул куртку и показал, что у него с собой ничего нет. Это происходило рядом с кассами. В этот момент молодой человек с кофе выбежал из торгового зала магазина мимо кассовой зоны и пробежал мимо ФИО19, после чего выбежал на улицу, не оплатив набранный им товар, т.е. похитил его. При этом ФИО19 крикнула ему: «Стой! Отдай корзинку!», но молодой человек не остановился. Она и ФИО19 побежали за ним, но не догнали. После этого они вызвали сотрудников полиции. (Том №1 л.д. 255-257);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» - Катания АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО2 преступления, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 187-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО15 в кабинете №60 ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по адресу: 

<

...>, был изъят CD-R диск «VS» с видеозаписью из магазина «Магнит» - Катания АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент совершения ФИО2 преступления (Том № л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №55 ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по адресу: 

<

...>, с участием подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО20, подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО14, был осмотрен CD-R диск «VS» с видеозаписью из магазина «Магнит» - Катания АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент совершения ФИО2 преступления, служащий средством установления обстоятельств уголовного дела. (Том № л.д. 91-112);

– инвентаризационным актом №I10295 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были установлены стоимость похищенного имущества и общий ущерб, причиненный АО «Тандер» преступными действиями ФИО2 (том № л.д.230);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений доказанной.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности + Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F07.8+F19.2 по МКБ-10)… указанное психическое расстройство у ФИО2 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой… поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается… является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, «…ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время. ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности + Синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ группы синтетических каннабиноидов (шифр F60.3+F12.2 по МКБ-10)… указанное психическое расстройство у ФИО3 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой… поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО3 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО3 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается... ФИО3 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Учитывая выводы судебно-психиатрических экспертиз и адекватное поведение подсудимых во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 вменяемыми и подлежащими ответственности, в связи с чем в отношении них должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества ООО «Копейка-Москва» ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и ФИО3 или освобождения их от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, одно преступление категории тяжких, направленное против собственности.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени ФИО18», ФИО2 на учёте у психиатра не состоит. 

Вместе с тем, ФИО2 состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом- «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления синтетических каннабиноидов, психостимуляторов и органических летучих растворителей». 

Изучением личности ФИО2 также установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Определяя вид наказания ФИО2, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность ФИО2, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. При этом, с учетом данных характеризующих личность ФИО2 суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ФИО2 положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО2 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно - психиатрических экспертов №1545 от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени ФИО18» под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ФИО3 не находится, ранее устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

По сведениям ГБУ 

<

адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от употребления синтетических каннабиноидов». 

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1542 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает синдромом зависимости вследствие употребления психоактивных веществ группы синтетических каннабиноидов. ФИО3 является больным наркоманией и нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации.

По месту отбывания прежнего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристикам с места жительства и регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно. По месту постановки на учет в Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Октябрьскому округу г. Рязани ФИО3 характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани 11.03.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также приговором Октябрьского районного суда г. Рязани 06.09.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с положением п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 рецидив преступления не образуется.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО3, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания ФИО3 применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору согласно ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО3 также осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани 06.09.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Учитывая, что преступление, по которому ФИО3 осуждается настоящим приговором совершено до вынесения приговора от 06.09.2017 года, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в виду чего приговор от 06.09.2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно - психиатрических экспертов №1542 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом того, что суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ у суда не имеется. 

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 11.03.2016 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.03.2016 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание - 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.09.2017 года исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск «VS» с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - универсам № ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- CD-R диск «VS» с видеозаписью из магазина «Магнит» - Катания АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани. 

Осужденные ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна: судья Е.А. Марочкина