производство № 1-175/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя ОстанковойА.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Рябоконь К.И., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который .... состоит на регистрационном учёте по адресу: Иркутская 

<

адрес обезличен>, проживает по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ранее к уголовной ответственности не привлекался,

в отношении которого в ходе производства по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 32 минут по московскому времени (то есть 24 часов 32 минут по местному времени) 

<

Дата обезличена> ФИО3 находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>2, где у него возник умысел на тайное хищение чужих денежных средств, путём фиктивного заключения договора займа на чужое имя.

Реализуя свой умысел, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, ФИО3 зашёл на сайт ООО МКК «....» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернете», где, используя ранее полученные им от неустановленного лица персональные данные ФИО1, от её имени заключил с ООО МКК «....» договор займа денежных средств в размере 12000 рублей, в соответствии с которым указанные денежные средства были переведены с банковского счёта 

<

Номер обезличен>, находящегося в пользовании ООО МКК «....», на открытый в ПАО «Сбербанк» банковский счёт 

<

Номер обезличен>, которым пользовался ФИО3, после чего он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счёта, находящегося в пользовании ООО МКК «....», принадлежащие ему денежные средства в размере 12000 рублей, причинив потерпевшему ущерб.

В суде ФИО3 пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого обвиняется при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО3 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО3 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными им в суде, согласно которым в феврале 

<

Дата обезличена> он находился дома по адресу: 

<

адрес обезличен>2, где с помощью сети «Интернет» получил данные ранее неизвестной ему женщины (фамилия, имя, отечество, дата и место рождения, данные её паспорта), а затем от имени указанной женщины заключил договор микро займа в размере 12000 рублей, путём создания заявки на сайте микро кредитной организации в сети «Интернет». Полученными таким образом денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою виновность в совершении хищения чужого имущества он признаёт, в содеянном раскаивается; 

- показаниями представителя потерпевшего юридического лица К. (т. 

<

Номер обезличен> л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она работает в ООО МКК «....» и на основании доверенности представляет интересы данной организации в правоохранительных органах. ООО Микро кредитная компания «....» входит в группу компаний имеющих единый бренд «Отличные наличные», не является банком, внесена в реестр микро кредитных организаций, находится по адресу: 

<

адрес обезличен>, этаж 

<

Номер обезличен>, офис 

<

Номер обезличен>. Оформление заявки на получение займа производится путём упрощённой идентификации заёмщика через онлайн сервис компании, расположенный на официальном сайте в сети «Интернет» ...., где размещено всё необходимое для оформления договора займа.Займ в ООО МКК «....» могут получить дееспособные граждане Российской Федерации в возрасте от 18 до 70 лет, имеющие постоянную регистрацию на территории Российской Федерации. Для подачи заявки на сайте otlnal.ru, физическое лицо регистрируется, заполняя анкету, получает учётную запись клиента и пароль к ней. Введение указанных сведений является согласием на условия ООО МКК «....» и приравнивается к собственноручной подписи клиента. Также к заявке клиент должен приобщить в электронном виде данные паспорта гражданина Российской Федерации на своё имя и банковской карты, если им выбран способ получения денежных средств на банковскую карту. При заполнении анкеты клиент даёт своё согласие на обработку персональных данных и подтверждает, что все указанные им сведения, которые он передает ООО «....» о своей личности, являются достоверными и относятся именно к нему, а также, что он ознакомился и согласен с правилами предоставления займов ООО МКК «....». Также клиент подтверждает, что введение им или иным лицом по его поручению идентификационных данных на сайте ООО «....», является подтверждением его волеизъявления. При подаче заявки все документы подписываются электронным аналогом собственноручной подписи. После подачи заявки данные клиента проверяются по информационному сервису «Проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации» и «Национального Бюро кредитных историй». Также сотрудники ООО МКК «....» вправе осуществлять звони на указанные клиентом номера телефонов в целях проверки достоверности, указанной клиентом информации и получения дополнительной информации о клиенте. Решение о предоставлении займа принимается ООО МКК «....» на основании комплексного анализа информации о клиенте на основании поданной клиентом в электронном виде анкеты-заявления. Решение о предоставлении займа принимается в течение 1 суток после предоставления клиентом всех необходимых данных. Принятое решение доводится до сведения клиента путём направления смс-сообщения на указанный им контактный номер телефона. В случае принятия решения о предоставлении клиенту займа, ООО МКК «....» предоставляет индивидуальные условия договора потребительского микро займа, в котором указана сумма предоставляемого займа, его срок, валюта, в которой предоставляется займ, процентная ставка, ответственность сторон, способы обмена информацией между кредитором и заёмщиком, подсудность споров по искам кредитора к заёмщику. На сайте размещается договор, в котором указаны условия предоставления займа, где ставится отметка о согласии клиента с условиями займа и о том, что он ознакомлен с договором. Без данной отметки договор между ООО МКК «....» и клиентом не заключается. В случае согласия клиента заключить договор микро займа на предложенных ООО МКК «....» условиях, заёмщик отправляет смс-сообщение с кодом, таким образом подтверждая согласие на предложенные ему условия, что согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 

<

Дата обезличена> № 63-ФЗ считается подписанием договора. После этого ООО МФК «....» предоставляет клиенту денежные средства на условиях, указанных в его заявлении, которые перечисляются на счёт банковской карты, указанный клиентом. При этом ООО МКК «....» не является держателем счетов клиентов. Денежные средства для обеспечения оплат по договорам займа переводятся со счёта ООО НКО «ЮМани», открытого в Отделении 3 Главного управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу. 

Для оформления займа на имя ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена>, неизвестным лицом были предоставлены сведения паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена>, а именно: серия 7617, 

<

Номер обезличен>, дата выдачи - 

<

Дата обезличена>, выдавший орган - УМВД России по 

<

адрес обезличен>, сведения о регистрации - 

<

адрес обезличен>, контактные данные - телефон 

<

Номер обезличен>, электронная почта ...., в связи с чем ООО МКК «....» был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 12000 рублей. Данная заявка была направлена с IPадреса: 

<

Номер обезличен> в 19:32:52 по московскому времени; денежные средства перечислены на счёт банковской карты 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>. В результате чего ООО МКК «....» был причинён ущерб в размере 12000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 172), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым 

<

Дата обезличена> она находилась дома, когда зашла в установлено на её мобильном телефоне приложение «Госуслуги», и обнаружила, что от её имени и по её паспортным данным 

<

Дата обезличена> с ООО МКК «....» был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена>0 рублей и у неё имеется задолженность в размере 29448 рублей. В связи с этим она обратилась в полицию и ООО МКК «....», так как указанный договор она не заключала. 

<

Дата обезличена> микро кредитная организация ей сообщила, что кредитный договор 

<

Номер обезличен> на её имя была аннулирован. Кто мог оформить указанный займ от её имени, её не известно;

- показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности старшего оперативного уполномоченного ОУР ОП «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, в его должностные обязанности входит проведение проверок по сообщениям о преступлениях. В феврале 

<

Дата обезличена> в его производстве находился материал проверки по заявлению ФИО1 о заключении 

<

Дата обезличена> от её имени неизвестным лицом договора займа в МФК «Е-....» 21000 рублей, который она не заключала. В ходе проверки данного заявления было установлено, что денежные средства по указанному договору были перечислены на счёт банковской карты 

<

Номер обезличен>******9014, а также сделан запрос в ОООМКК «....», согласно ответу на который, 

<

Дата обезличена> на паспортные данные ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена>, был заключен договор займа 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена>0рублей, перевод денежных средств был осуществлён на счёт банковской карты 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>, контактный номер телефона ей владельца 

<

Номер обезличен>. Также были направлены документы в виде заявки на получение микро займа и индивидуальные условия договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. После получения документов, подтверждающие оформление неустановленным лицом займа по паспортным данным ФИО1, он передал материал проверки в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так как в действиях неустановленного лица усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15), согласно которому был осмотрен мобильный телефон ...., принадлежащий Ш., и зафиксирована содержащаяся в нём информация, в том числе наличие установленных в нём приложений «Госуслуги» и «Е....»;

- протоколом явки ФИО2 с повинной (т. 1, л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой 

<

Дата обезличена> он добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что в 

<

Дата обезличена> года он от имени неизвестного ему лица заключил договор займа в размере 12000 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению; 

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому был осмотрен ответ ООО «Т2Мобайл» на запрос и зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой абонентский 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на ФИО2, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>; с помощью которого осуществлялись переводы денежных средств 

<

Дата обезличена>;

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 164), согласно которому был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запроси зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой банковская карта 

<

Номер обезличен> со счётом 

<

Номер обезличен> была выпущена ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в период с 1 февраля по 

<

Дата обезличена> операции по данному счёту не производились;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 209), согласно которому была осмотрена 

<

адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов;

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 27), согласно которому был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запроси зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой 

<

Дата обезличена> со счёта 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, на счёт 

<

Номер обезличен>, открытый на имя ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 12000 рублей;

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 40), согласно которому были осмотрены:

ответ ООО МКК «....» на запрос и зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой в 19:32:52 по московскому времени 

<

Дата обезличена> на основании заявки, оформленной в личном кабинете официального сайта в сети «Интернет» (.....ru) с IP-адреса: 

<

Номер обезличен>, между ООО МКК «....» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> в размере 12000 рублей; при этом клиентом были указаны контактные данные: телефон 

<

Номер обезличен>, электронная почта ....; а также номер банковской карты 

<

Номер обезличен>, куда были перечислены денежные средства во исполнение данного договора;

заявка на получение микро займаи зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой ФИО1 подаёт заявку в ООО МКК «....» на получение микро займа в размере 12000 рублей, при этом указан номер банковской карты 

<

Номер обезличен>, куда необходимо перечислить денежные средства.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего юридического лица и свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО3, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы были составлены или получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании примечания № 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял с банковского счёта и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему денежные средства, причинив ему ущерб, как собственнику этого имущества.

Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался; ...., где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, .....

На основаниич. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 за совершение данного преступления обстоятельств: 

явку с повинной (п. «и») (т. 1, л.д. 100);

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку полагает, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе неизвестную правоохранительным органам до его допроса, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к»), поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу он добровольно полностью возместил потерпевшему причинённый совершённым им преступлением ущерб, путём перечисления денежных средств в размере, соответствующем похищенному им.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие у него проблем со здоровьем.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение ФИО3 и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО3 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в качестве единственного иного альтернативного основного.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для достижения в отношении него целей уголовного наказания.

Определяя ФИО3 размер наказания, суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определённый срок, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО3 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности,суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в результате которого каких-либо необратимых для потерпевшего или охраняемых уголовным законом общественных отношений последствий не наступило, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО3, суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО3 по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> была произведена оплата труда адвоката ФИО7 за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО3 по назначению в размере 4938 рублей.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> была произведена оплата труда адвоката ФИО7 за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении М.А.АБ. по назначению в размере 7407 рублей.

Адвокат ФИО7 осуществлял защиту интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению в течение 1 дня. 

Согласно пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года 

<

Номер обезличен>, в действующей редакции, в период с 

<

Дата обезличена> размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для 

<

адрес обезличен>, составляет 2595 рублей за 1 день работы.

Таким образом, общий размер процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО3, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 14940 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, являющийся процессуальными издержками по уголовному делу, судом ФИО3 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, в связи с чем имеет источник дохода, иждивенцев не имеет, отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественное несостоятельным, процессуальные издержки по уголовному делу, по мнению суда, подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде: детализации соединений абонентского номера 

<

Номер обезличен>; выписки операций по счёту банковской карты 

<

Номер обезличен>, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.АБ.; ответа ПАО «Сбербанк» от 

<

Дата обезличена> на запрос; ответа ООО МКК «....» на запрос, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО3 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО3 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленный этим органом день.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО3 по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО3 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 14940 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: детализации соединений абонентского номера 

<

Номер обезличен>; выписки операций по счёту банковской карты 

<

Номер обезличен>, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; ответа ПАО «Сбербанк» от 

<

Дата обезличена> на запрос; ответа ООО МКК «....» на запрос, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________