Дело №

УИД 24RS0№-88

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, состоящего на воинском учете; состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Канский муниципальный округ, 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел на участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-западном направлении от входной калитки ворот 

<

адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли, оборвал части растений дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел, стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 653 грамма.

Осуществляя далее свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 653 грамм перенес в деревянную постройку, расположенную в ограде 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить под линолеумом с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении деревянной постройки, расположенной в ограде 

<

адрес>, под линолеумом было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), всего общей постоянной массой 653 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав материалы дела, суд, находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующими доказательствами.

Так виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения своих должностных обязанностей УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский», совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО4 они приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, условно осужденный по ч.2 ст.228 УК РФ с целью выяснения обстоятельств уклонения от прохождения медицинского лечения возложенного на него по приговору суда. В ограде дома они встретили ФИО1, в ходе общения с которым он спросил имеется ли в доме и надворных постройках запрещенные наркотические средства и другие запрещенные к обороту на территории РФ предметы, чтобы удостовериться, что ФИО1 не употребляет и не хранит наркотические средства. В ходе осмотра надворной постройки расположенной за домом, на поверхности линолеума были обнаружены части вещества растительного происхождения, он зайдя в помещение и отогнув линолеум, обнаружил рассыпанное под линолеумом вещество растительного происхождения. Им было сделано в дежурную часть МО МВД России «Канский» сообщение о данном факте. По приезду следователя, в присутствии двух представителей общественности, был произведён осмотр места происшествия; по результатам осмотра в деревянной постройки, расположенной за домом, при входе в которую под линолеумом было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный пакет белого цвета, пакет завязан нитью и опечатан (л.д.42-43);

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с соседом ФИО9 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 

<

адрес>, где проживает сосед ФИО1. Им, как понятым, были разъяснены соответствующие права. С разрешения ФИО1 сотрудниками полиции были осмотрены дом и надворные постройки, где проживает ФИО5 ходе осмотра в деревянной постройки (летняя кухня), расположенной в ограде за домом, при входе в которую под линолеумом было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было помещено в полимерный пакет белого цвета, горловина пакета была увязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной записью, опечатаны печатью, подписаны присутствующими. Далее ФИО1 указал место сбора дикорастущей конопли, а именно за огородом 

<

адрес>, которая была изъята у него была сотрудниками полиции. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, в котором все было указано верно. (л.д.44-47)

Достоверность показаний вышеприведенных свидетелей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, и событием преступления, а именно:

рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение, о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в надворной постройке обнаружено вещество растительного происхождения. (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия деревянной постройки расположенной в ограде 

<

адрес> под линолеумом было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-западном направлении от входной калитки ворот 

<

адрес>, на котором приобретал части дикорастущей конопли, которая была изъята сотрудниками полиции. (л.д.9-15);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, постоянной массой - 653 г, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). (л.д.17);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, постоянной массой - 652 г, (без учета массы вещества израсходованного в ходе исследования) содержит в является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). ( л.д.24-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой – 652 г (после проведения исследования и экспертизы масса наркотического средства составила 651 грамм) (л.д.32-33); указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (л.д.34).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 согласно которым последний показал, что он проживает по адресу 

<

адрес>, с матерью ФИО6 и братом ФИО7 Он состоит на учете у врача нарколога, в связи употреблением наркотических средств. Употреблял он наркотическое средство коноплю эпизодически в течении года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил употребить наркотик. Для реализации задуманного, он прошел через огород своего дома по месту проживания. За огородом на заброшенном участке местности произрастает дикорастущая конопля. Он нарвал части растения конопли, из части которой изготовил наркотик употребил его, остатки конопли он спрятал под линолеум в деревянную постройку, расположенную за домом. Данный наркотик он продавать никому не собирался, и никогда не продавал и никого не угощал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел участковый, так как он уклонялся от прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с употреблением наркотических средств. В ходе разговора с участковым последний у него спросил имеются ли у него в доме и надворных постройках запрещенные наркотические средства и другие запрещенный к обороту на территории РФ предметы, чтобы удостовериться, что он не употребляет и не хранит наркотические средства. Он пояснил участковому, что у него ничего запрещённого в доме и надворных постройках нет, разрешил все осмотреть. Участковый в ходе осмотра надворной постройки расположенной за домом (где была летняя кухня ранее), на поверхности линолеума обнаружил части дикорастущей конопли. Он присутствовал в ходе осмотра с участковым. Далее участковый зайдя в помещение надворной постройки, отогнул линолеум и обнаружил части дикорастущей конопли, собранной им ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос участкового о том что находится под линолеумом, он, не видя смысла отпираться, признался, что это конопля, которую он собирал летом 2024 года, на самом деле данную коноплю собирал ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах. Участковый вызвал сотрудников полиции, которые по приезду в присутствии понятых, с его разрешения провели осмотр его ограды и дома. При осмотре деревянной постройки (летняя кухня), расположенной ограде за домом, при входе в которую под линолеумом была обнаружена и изъята рассыпанная им конопля, которую поместили в полимерный пакет белого цвета, пакет связали нитью и опечатали. Он пояснил, что конопля принадлежит ему, собирал для личного употребления. Затем он показал место сбора дикорастущей конопли. Был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний по его составлению не было, был подписан присутствующими. В содеянном раскаивается. (л.д.52-54,58-61)

Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.Судом не установлено оснований для оговора свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимого; не приведено заслуживающих внимание оснований и самим подсудимым и его защитником в судебном заседании. Показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном расследовании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, показания подсудимого нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нашло свое подтверждение в судебном заседании по ч. 2 ст. 228 УК РФ наличие квалифицирующих признаков, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство путем обрывания ДД.ММ.ГГГГ части растений дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от входной калитки 

<

адрес>, и поместил эти части растений в пакет; коноплю хранил в надворной постройке под линолеумом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого ФИО1 данными на стадии предварительного расследования, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра подсудимый указал на участок местности на котором он обрывал части растений дикорастущей конопли. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер и вид наркотического средства, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, и подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует: -по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрического экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную деятельность опасность своих действий и руководить ими в период деяния, которое ему инкриминируется не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, синдром зависимости от каннабиноидов. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании. ( л.д.94-98). Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с его данными о личности, заключением комиссии судебно-психиатрического экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие значение для дела, месте и способе приобретения наркотического средства; в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, на котором приобретал части дикорастущей конопли. Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной не имеется ввиду следующего.Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица, о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.Как установлено в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» Свидетель №1 при проверке по месту жительства подсудимого ФИО1с целью выяснения обстоятельств уклонения от прохождения медицинского лечения возложенного на него приговором суда спросил у ФИО1 имеется ли в доме и надворных постройках запрещенные наркотические средства и другие запрещенные к обороту на территории РФ предметы, чтобы удостовериться, что ФИО1 не употребляет и не хранит наркотические средства. На указанный вопрос ФИО1 указал, что наркотических средств не хранит. В ходе осмотра надворных построек УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» Свидетель №1 обнаружил под линолеумом части вещества растительного происхождения. Указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый будучи допрошенный на стадии предварительного расследования, указав, что не сообщил сотруднику полиции о наличии в надворной постройке наркотического средства, и только после того, как сотрудник полиции нашел наркотическое средство под линолеумом, поняв, что отпираться не имеет смысла, признал, что наркотическое средство принадлежит ему. В связи с обнаружением вещества растительного происхождения УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» Свидетель №1 было передано сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в МО МВД России «Канский». Таким образом, правоохранительным органам было уже известно о наличии признаков совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, причастности к нему подсудимого. При этом признание вины подсудимым, указание на место сбора частей конопли, дача признательных показаний, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; состояние здоровья матери, которая является инвали

<

адрес> группы; оказание финансовой помощи и в быту своей матери, а также оказание помощи в содержании и воспитании своего малолетнего брата; нахождение мужа матери на СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, и отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого: отсутствия у последнего постоянного источника дохода, наличия заболеваний, матери являющейся инвали

<

адрес> группы, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что в течении испытательного срока, через непродолжительный период времени после осуждения, подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, в связи с чем, необходимо изменить в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, подлежит зачету в срок лишения свободы, время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Канским районным судом 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой – 651 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский»-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

ФИО8Сорокина

Копия верна. Судья Е.М.Сорокина