Дело № 2а – 1430/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002507-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 22 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при помощнике судьи Кочеминой М.Л.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя – адвоката Гамзина Н.А., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1430/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, начальнику УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, старшему инспектору УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области) о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания незаконными. 

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, старший инспектор УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3.

В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области с 10 декабря 2023 года. В данном учреждении в каждой секции проживания осужденных администрацией поставлены старшие секции, для соблюдения порядка и контакта с администрацией, которыми со стороны администрации доводится определенная информация, касающаяся ежемесячных сборов на блага УФИЦ, дополнительные регулярные сборы для проведения досуговых мероприятий и т.д.

Для уточнения информации, касаюшейся очередных сборов и суммы, ФИО1 16.05.2024 в 20:23 вошла в секцию-2 к старшей секции ФИО11, задала ей вопрос и, получив ответ, сразу вышла с секции. Позднее администрацией учреждения на собрании было объявлено, чтобы для посещения осужденных других секций, имелось ввиду сходить в гости и быть там определенное время, нужно спрашивать у администрации учреждения разрешение, но когда вопросы, касающиеся самого учреждения, задаваемые старшим секции, или сдача денежных средств на блага учреждения, разрешения не требовалось. 

28 мая 2024 года в 17:00 состоялась дисциплинарная комиссия в отношении ФИО1, согласно которой она, без разрешения администрации, посетила секцию-2, вынесено постановление о взыскании в виде выговора с занесением в личное дело. В полном объеме информация о посещении данной секции не указана.

С данным выговором административный истец не согласна, так как её лишили права ознакомления с документами до проведения дисциплинарной комиссии. Собранные в отношении неё документы не были предоставлены для ознакомления, на дисциплинарной комиссии ФИО3 зачитывала их вслух не в полном объеме, препятствуя на законное ознакомление с документами.

Разбираемый факт произошёл 16.05.2024, но по причине подачи заявления об отказе от приема пищи в данном учреждении 20.05.2024, объяснительная (докладная) осужденной ФИО11 написана 20.05.2024 и подана оперативному сотруднику, то есть спустя четыре дня с момента происходящего из-за предвзятого отношения осужденных, решающих, когда им сообщить об определенных фактах, в данном случае отодвигая законные сроки рассмотрения дела по существу.

Проведение дисциплинарной комиссии на двенадцатый день 28.05.2024 и вынесение взыскания считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением срока.

Установка видеокамер в спальных помещениях для осужденных в принудительно- трудовых центрах является нарушением личного пространства осужденных. В соответствии с законодательством РФ, установка видеокамер нарушает право осужденных на неприкосновенность личной жизни и противоречит принципу пропорциональности в ограничении прав и свобод. Разрешения на посещения других секций никуда не фиксируются, как положено на видеорегистратор, поэтому рапорта сотрудников о том, что ФИО4 не подходила к ним и не просила разрешения войти в секцию-2 не могут являться законными для вынесения постановления о нарушении и применения дисциплинарного взыскания.

02.06.2024 в 13:30 было воспитательное мероприятие в виде лекции, которое не является режимным и перед проведением данного мероприятия по громкой связи было объявлено младшим инспектором УФИЦ-2, что на данное мероприятие выходят по желанию, чем младший инспектор ввёл в заблуждение осужденных лиц и это мероприятие не посетила ни одна ФИО1

С дисциплинарным взысканием за не посещение воспитательного мероприятия административный истец не согласна, считает его нецелесообразным в связи с искусственно созданными условиями самой администрацией, что могут также подтвердить камеры видеонаблюдения со всех 8 секций УФИЦ-2, где также находились другие осужденные, которые слышали по громкой связи данную информацию 02.06.2024 до начала мероприятия.

При проведении дисциплинарной комиссии административного истца лишили права ознакомления с документами до проведения дисциплинарной комиссии, соответственно лишили права на защиту и объяснение факта.

05.06.2024 в 11:39 ФИО4 вошла в комнату приёма пищи на производственном участке ООО «ТРИС» для приема питьевой воды, так как вода кипяченая имеется только в данном помещении, при этом вошедшая в данное помещение мастер попросила её выдернуть шнур чайника и помочь ей включить микроволновку, для разогрева её пищи. Никаких замечаний она ей не делала. После всего она пишет докладную записку о якобы нарушении, чем указывает на свое предвзятое отношение со стороны администрации по причинам, указанным выше. При этом неоднократно было обращение к мастеру о плохом состоянии от жары и нужде принять лекарства. Вечером 05.06.2024, находясь в УФИЦ-2, ей была вызвана скорая помощь, так как состояние ухудшилось.

10.06.2024 состоялась дисциплинарная комиссия, на которой вынесено постановление о привлечении к ответственности в виде выговора с занесением в личное дело.

С данным нарушением ФИО4 не согласна, считает его необоснованным и наложенным в нарушении закона, так как отсутствие на производстве питьевой воды само по себе провоцирует на то, что при заходе в комнату приема пищи выпить питьевой воды, автоматически нарушаются правила внутреннего распорядка.

В связи с вышеперечисленными нарушениями закона по предъявлению обвинения в нарушении правил внутреннего распорядка в УИС РФ, также нельзя согласиться с постановлением от 10.06.2024 о признании административного истца злостным нарушителем по вышеизложенным фактам.

Административный ответчик - старший инспектор УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась по причине нахождение в дополнительном отпуске за пределами Ивановской области, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и её представитель адвокат Гамзин Н.А. административные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. ФИО4 дополнительно пояснила, что 16 мая 2024 года старшая секции сказала, что будут дополнительные сборы денежных средств. Она, в этот же день, с согласия администрации УФИЦ №2, прошла в секцию № 2 к осужденной ФИО5 – старшей секции 2, и спросила: «Твоя информация по сборам?», она ответила, что это не от неё информация, а от других. После этого ФИО1 вышла из секции, нецензурной бранью не ругалась. Таким образом, отсутствуют доказательства дисциплинарного проступка, нарушен срок привлечения. По правонарушению от 2 июня 2024 года полагает, что администрация исправительного центра ввела её в заблуждение, сообщив, что воспитательное мероприятие можно посещать по желанию. По третьему нарушению также полагает, что привлечена незаконно, в столовую зашла, чтобы попить воды и запить таблетку, пищу на принимала, после того, как налила воды, вернулась на рабочее место. Потом искала листок, чтобы написать объяснительную. В документах содержатся недостоверные сведения. На дисциплинарных комиссиях её не знакомили с документами, содержание документов зачитывалось не полностью.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, она же административный ответчик - начальник УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска ФИО4, суду пояснила, что все три выговора были наложены на ФИО1 в строгом соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года №72. В помещении УФИЦ камеры видеонаблюдения стоят везде, кроме санузлов. Первое правонарушение было зафиксировано при просмотре камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, что ФИО1 прошла в секцию № 2, там она выражалась нецензурной бранью в отношении осужденной ФИО5. Из рапортов сотрудников установлено, что ФИО1 разрешения пройти в секцию, в которой не проживает, у них не спрашивала. ФИО1 в этом крыле не проживает, и могла идти в секцию № 2 только целенаправленно и пройти могла только через дежурную часть. 30 мая 2024 года на информационной доске были вывешены план воспитательных мероприятий и план культурно-массовых мероприятий на июнь 2024 года. Все осужденные знают, что посещение воспитательных мероприятий обязательно для всех без исключения. Действительно, один дежурный 2 июня 2024 года по громкой связи объявил, что на мероприятие выходят по желанию, но услышав это, другой сотрудник трижды повторил, что на воспитательное мероприятие выходят все. На мероприятии отсутствовала только ФИО1 Административный истец трудоустроена в ООО «Трис» швеей. На предприятии действуют правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым время обеда – с 12.00 до 13.00 часов. 06 июня 2024 года ФИО1 в 11.40 покинула рабочее место и прошла в комнату приема пищи с контейнером для пищевых продуктов, потом она вышла оттуда и до обеда на рабочее место не возвращалась. При наличии у осужденного трех выговоров он автоматически признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 10 июня 2024 года состоялась комиссия по признанию ФИО1 злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания, на которой ФИО1 присутствовала, давала свои объяснения. На ФИО1 неоднократно поступали жалобы от других осужденных о том, что она провоцирует их на конфликты, угрожает. Документов на отказ от приема пищи в администрацию исправительного центра не поступало. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом. При этом ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной правовой нормы, а также требований ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие решения закону и нарушение им прав, свобод и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 7.1 статьи 16, часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, которые в соответствии с частью 1 статьи 60.4 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу положений пункта «а» части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии со ст. 60.11 УИК РФ в обязанности администрации исправительного центра входит обеспечение соблюдения порядка и условий отбывания наказания; осуществление надзора за осужденными и принятия мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным к принудительным работам могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе, выговор (пункт «а»).

Судом установлено, что ФИО1 осуждена апелляционным приговором Свердловского областного суда от 01 марта 2019 года к наказанию в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде трех лет девяти месяцев двадцати двух дней лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на указанный срок с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области.

По прибытии в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно исполнительной системы, предупреждена об ответственности за нарушение условий порядка отбывания наказания, с неё была взята расписка, которой она обязалась соблюдать порядок и условия отбывания принудительных работ.

В силу пунктов «а» и «в» части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.

Осужденным к принудительным работам запрещается, в том числе, находиться без разрешения администрации ИЦ в общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям (жилых помещениях общежитий, некапитальных строений, сооружений), где они не проживают (п. 10.3 главы II Правил внутреннего распорядка). 

Согласно рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8, при просмотре видеоархива камеры IP СНР13 находящейся в спальном расположении №2 было выявлено, что 16.05.2024 в 20 часов 23 минуты осужденная ФИО1 находилась без разрешения администрации ИЦ в спальном помещении №2, где она не проживает, чем нарушила требование п. 10.3 главы II приложения №3 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110». Факт нарушения подтверждается фотографией с видеозаписи камеры IP СНР13.

Согласно рапорта младшего инспектора УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 ФИО9 во время несения службы с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16.05.2024, к ней, младшему инспектору УФИЦ № 2 прапорщику внутренней службы ФИО9, осужденная ФИО1 не подходила с вопросом о посещении спального помещения №2, в котором осужденная ФИО1 не проживает.

Аналогичный рапорт составлен младшим инспектором УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 ФИО10, которая несла службу с 20.00 часов 16 мая 2024 года до 08.00 часов 17 мая 2024 года.

Из объяснений осужденной ФИО11 от 20 мая 2024 года следует, что она 16 мая 2024 года в 20 часов 23 минуты находилась на своем спальном месте в расположении секции № 2. В это время, ФИО1, которая проживает в расположении секции № 6 пришла в секцию № 2 и начала выражаться нецензурной бранью в её адрес.

Факт нахождения ФИО1 в секции №2 16.05.2024 в 20 часов 23 минуты подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в секции № 2, фотографией с камеры видеонаблюдения, схемой расположения спальных мест осужденных УФИЦ № 2 комнаты № 2 и комнаты № 6.

28 мая 2024 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, на котором слушали информацию врио начальника УФИЦ № 2 ФИО3, в присутствии осужденной ФИО1, по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания: 20.05.2024 при просмотре видеоархива камеры IP СВР 13 находящейся в спальном расположении №2, было выявлено, что 16.05.2024 в 20 часов 23 минуты осужденная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, срок 3 года 9 месяцев 22 дня принудительных работ, начало срока 10.12.2023, конец срока 13.09.2027, находилась без разрешения администрации УФИЦ в спальном помещении №2, где она не проживает. Тем самым, осужденная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушила требования п.10.3 главы II приложения №3 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110. 

Постановлением врио начальника УФМЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 28 мая 2024 года к осужденной ФИО1 за нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данное постановление было объявлено ФИО1 28 мая 2024 года, в этот же день ФИО1 была с ним ознакомлена, выразила несогласие с дисциплинарным взысканием в связи со сроком давности, о чем указала в постановлении и поставила свою подпись. 

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

С учетом приведенных предписаний данных правовых норм, суд, исходя из доказанности факта совершения ФИО1 соответствующего нарушения установленного порядка отбывания наказания, приходит к выводу, что установленный порядок применения к ФИО1 меры взыскания в виде выговора был соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки (в течение 10 суток со дня обнаружения нарушения), уполномоченным лицом, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденной и её поведения.

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, осужденные к принудительным работам обязаны в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 8.1), соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (подпункт 8.2).

Согласно распорядка дня осужденных в выходные и праздничные дни (Приложение к приказу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 07.05.2024 № 276), с 13.30 до 14.30 проводится мероприятие (по плану).

Согласно плана воспитательных мероприятий в УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, 02 июня 2024 года, согласно распорядку дня, в комнате воспитательной работы проводилась лекция на тему: «Коррупция».

Из рапорта № 30 инспектора УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 лейтенанта внутренней службы ФИО12 следует, что 02.06.2024г., с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ею, инспектором УФИЦ №2 лейтенантом внутренней службы ФИО12, проводилась воспитательная работа с осужденными, согласно распорядку дня и плану воспитательных мероприятий, утвержденных Врио начальника УФИЦ №2 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, в ходе проведения беседы было выявлено, что осужденная ФИО1 нарушила распорядок дня, а именно во время проведения воспитательной работы находилась на спальном месте, тем самым осужденная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила требования п.8.1, п.8.2 главы II приложения №3 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110.

Факт нахождения ФИО1 на своем спальном месте 02 июня 2024 года в 13 часов 30 минут подтверждается фотографией, сделанной с камеры видеонаблюдения помещения № 8.

Из объяснений осужденной ФИО13 от 02 июня 2024 года следует, что она в период с 13.20 до 13.30 слышала, как сотрудник дежурной смены неоднократно по громкой связи объявлял о проведении беседы по распорядку дня в 13.30 часов. На данном мероприятии отсутствовала ФИО1, которая в это время находилась на своем спальном месте. Перед выходом из секции № 6 она (ФИО13) позвала её на мероприятие, но она проигнорировала.

Из объяснений осужденной ФИО14 от 02 июня 2024 года следует, что 02.06.2024 с 13.15 по 13.30 слышала, как сотрудник администрации неоднократно объявила о проведении мероприятия по распорядку дня, которое должно было состояться в 13.30. В период мероприятия она (ФИО14) заметила, что отсутствует осужденная ФИО1

При даче письменных объяснений ФИО1 указывает, что 02.06.2024 с 12.50 до 13.20 младшим инспектором УФИЦ № 2 было объявлено по громкой связи, что мероприятие в 13.30 будет проводиться по желанию, тем самым администрация учреждения производит провокационные действия в отношении осужденных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицала факт её отсутствия на воспитательном мероприятии, пояснила, что была введена в заблуждение сотрудником УФИЦ № 2, который по громкой связи сообщил, что мероприятие можно посещать по желанию. Последующие сообщения она не слышала, увлеклась написанием искового заявления в суд.

Данный довод административного истца, который, по её мнению, свидетельствует об отсутствии в её действиях состава дисциплинарного проступка, суд находит несостоятельным.

Так, из обозренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения дежурной части УФИЦ № 2 установлено, что действительно, изначально было сообщено по громкой связи, что посещение мероприятия по желанию. Однако, сразу же за этим сообщением последовали другие объявления дежурного сотрудника УФИЦ № 2, который неоднократно сообщил, что посещение лекции обязательно для всех осужденных. 

Кроме того, факт того, что осужденные, находящиеся в расположении исправительного центра слышали повторные сообщения подтверждается письменными объяснениями осужденной ФИО13 и осужденной ФИО14

В судебном заседании по ходатайству административного истца ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля осужденная ФИО15, которая пояснила, что о воспитательных мероприятиях они узнают на стенде, дополнительно о мероприятиях напоминают по громкой связи. О проведении мероприятия 02 июня 2024 года осужденные были уведомлены. Всем известно, что посещение воспитательных мероприятий обязательно для всех осужденных. 

Довод административного истца ФИО1 о том, что указанное воспитательное мероприятие не посетила не она одна, опровергается фотографиями с камер видеонаблюдения спальных помещений, где в 13.31 02 июня 2024 года ни одной осужденной на спальных местах нет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у должностных лиц УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области имелись достаточные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении распорядка дня, а именно не посещение проводившейся по распорядку дня воспитательной работы.

04 июня 2024 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, на котором слушали информацию начальника УФИЦ № 2 ФИО2, в присутствии осужденной ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 04 июня 2024 года к осужденной ФИО1 за нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре и порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данное постановление было объявлено ФИО1 04 июня 2024 года, в этот же день ФИО1 была с ним ознакомлена, о чем поставила свою подпись.

На видеозаписи проведения дисциплинарной комиссии зафиксировано, что начальником УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в присутствии осужденной ФИО1 были озвучены все материалы дисциплинарного производства, ФИО1 была предоставлена возможность высказать свое мнение. Вопреки доводам административного истца, ходатайств об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства ФИО1 не заявляла, об отложении проведения комиссии для ознакомления с материалами не просила. Из её объяснительной по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 03.02.2024 следует, что она ознакомлена и с рапортом инспектора УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 ФИО12, и с письменными объяснениями осужденных.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены в суд доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие доводы административного истца о незаконности наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора от 04 июня 2024 года и действий сотрудников УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области в части проведения дисциплинарной комиссии.

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные к принудительным работам обязаны в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 8.1), добросовестно относиться к труду (подпункт 8.6).

Согласно пункту «б» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, нарушение трудовой дисциплины.

Статьей 189 ТК РФ разъяснено, что под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 85 от 12.12.2023, ФИО1 с 12.12.2023 принята на работу в ООО «Трис» в бригаду 3-3 на полную занятость с окладом 16300 рублей.

В ООО «Трис» действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные генеральным директором ООО «Трис» 13.08.2018.

Согласно раздела 7 п. 7.1.1 «время начала работы - 8.00, время окончания работы - 17.00», «для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12.00 до 13.00».

Согласно раздела 6 п. 6.2 работник обязан: «не оставлять рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив на это разрешение».

Из служебной записки, адресованной начальнику УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, мастера ООО «Трис» ФИО17 от 05.06.2024 следует, что осужденная ФИО1 05 июня в 11.39 находилась в помещении для приема пищи цеха № 3 ООО «Трис», разогревала еду и совершала какие то действия в телефоне, нарушив таким образом трудовую дисциплину, т.к. обед осужденных с 12 до 12.40. Замечание по этому поводу она проигнорировала и продолжила смотреть в телефон. Просит принять меры дисциплинарного воздействия. 

06 июня 2024 года начальник производства ООО «Трис» ФИО16 обратилась к начальнику УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области с ходатайством, в котором просила наложить взыскание на осуждённую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - швею бригады 3-3 за систематическое нарушение трудовой дисциплины, а именно: пользуется сотовым телефоном во время рабочей смены. На замечания администрации производства не реагирует. 5.06.2024 нарушила Правила внутреннего трудового распорядка, а именно в 11.40 принимала пищу в столовой цеха № 3 (обед с 12.00 до 13.00), без разрешения администрации производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что 05 июня 2024 года в 11.39 она зашла в комнату приема пищи и поставила свой контейнер в микроволновку разогреваться. ФИО1 находилась в комнате приема пищи, сидела на стуле и смотрела в телефон. Она сделала осужденной замечание на то, что время обеда еще не наступило, но она на замечание не отреагировала, продолжила молча смотреть в телефон. Она (ФИО17) вышла из комнаты и через некоторое время вернулась, ФИО1 продолжала сидеть и смотреть в телефон. В другой микроволновке тоже разогревалась еда. После того, как она вышла из комнаты приема пищи, спросила у мастера ФИО18, отпрашивалась ли у неё ФИО1, на что мастер сказала, что не отпрашивалась. Она (свидетель) позвонила начальнику производства и сказала, что ФИО1 нарушает трудовую дисциплину. По прибытии в УФИЦ и трудоустройстве на работу всем осужденным разъясняются Правила внутреннего трудового распорядка, в том числе, про запрет пользоваться сотовыми телефонами во время работы, о времени приема пищи. На состояние здоровья в этот день ФИО1 не жаловалась.

Допрошенный в качестве свидетеля – директор ОО «Трис» ФИО19 пояснил суду, что о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины ему стало известно, когда ФИО16 принесла докладную записку ФИО17 и ходатайство о наложении на ФИО1 взыскания. Ходатайство он завизировал и передал ФИО2 По Правилам внутреннего трудового распорядка рабочим местом швеи, согласно оценки условий труда, является швейная машинка, которая находится на территории фабрики. На видеозаписи видно, что ФИО1 в 11.20 покинула рабочее место и длительное время отсутствовала, потом вернулась и через две минуты прошла в комнату приема пищи, держа что-то в руках. До обеда, согласно записям с камеры видеонаблюдения, ФИО1 на рабочем месте не находилась, перемещалась по цеху. У ФИО1 не было ни одного месяца, чтобы она выполнила норму выработки. По итогам работы за июнь месяц ФИО1 на выпуск готовой продукции потратила 38,5 часа, по табелю учета рабочего времени находилась на производстве 48 часов, из-за чего мастер вынуждена отдавать работу другим швеям.

Кроме того, отсутствие ФИО1 на рабочем месте с 11.39 до обеда подтверждается записями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что она в 11.39 прошла в комнату приема пищи, вышла из неё в 11.44, после этого перемещалась по производству, не производя в это время продукцию, при этом разрешения мастера на оставление рабочего места не спрашивала, что не оспорено самим административным истцом.

Согласно объяснениям ФИО1 по поводу вменяемого ей проступка, последняя ссылалась на то, что 05.06.2024 в 11.45 почувствовав себя плохо, она вошла в комнату приема пищи запить таблетки бисопролол и индапамид, так как в умывальнике течет техническая вода, и кипяченая вода есть только в комнате приема пищи, как только она запила таблетку, вышла оттуда. 

Факт того, что она не получила разрешение мастера отлучиться с рабочего места, административный истец в судебном заседании не отрицала. 

Исходя из представленных работодателем документов, подтверждающих обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, дисциплинарная комиссия пришла к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 трудовой дисциплины.

Постановлением начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 10 июня 2024 года к осужденной ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из постановления следует, что 05.06.2024 года с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в ООО «Трис» без уважительной причины, находясь в столовой цеха, где принимала пищу без разрешения администрации производства. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Трис», утвержденным генеральным директором ООО «Трис» 13.08.2018, раздела 7 п. 7.1.1 «для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12.00 до 13.00». Осужденная ФИО1 администрации УФИЦ №2 и ООО «Трис» каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, не предоставила.

Данное постановление было объявлено ФИО1 10 июня 2024 года, в этот же день ФИО1 была с ним ознакомлена, о чем поставила свою подпись.

Дисциплинарная комиссия проводилась 10 июня 2024 года с участием членов дисциплинарной комиссии и осужденной ФИО1 Все документы дисциплинарного производства были зачитаны вслух начальником УФИЦ № 2 ФИО2, ФИО1 была предоставлена возможность высказать свое мнение относительно применения к ней дисциплинарного взыскания. 

Оценивая наличие оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, суд исходит из того, что дисциплинарная комиссия 10 июня 2024 года приняла решение на основании представленных материалов, в том числе поступивших от работодателя ООО «Трис», в частности Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Трис», служебной записки мастера ФИО17, ходатайства ООО «Трис», письменных объяснений ФИО1. 

В ходе рассмотрения дела административный истец и её представитель ссылались на то, что административным ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что в оспариваемый период ФИО1 именно принимала пищу в комнате приема пищи, сама она это отрицала, утверждая, что зашла, чтобы налить воды и запить таблетки.

Изучив представленные документы, в том числе видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в швейном цехе, допросив в качестве свидетелей мастера цеха ФИО17, директора ООО «Трис» ФИО19, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины имел место. При этом, суд исходит из того, что основанием привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности явилось, в том числе, отсутствие её на рабочем месте в рабочее время без разрешения мастера. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте ни членам дисциплинарной комиссии, ни суду в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факты нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110, 16 мая 2024 года, 02 июня 2024 года, 05 июня 2024 года, а также Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Трис» 05 июня 2024 года, нашли свое подтверждение в судебном заседании; оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; при применении в отношении ФИО1 мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденной. 

Допустимых и достоверных доказательств, что администрацией УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области были совершены действия или бездействия нарушающие права и законные интересы осужденной ФИО1, в том числе выразившиеся в не ознакомлении ее с материалами дисциплинарного производства до проведения комиссии, лишении возможности знать в чем и на основании каких документов ее обвиняют в совершении дисциплинарных нарушений, которые бы лишили ее возможности защищать свои права, препятствовали установлению фактических обстоятельств дела, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно части 5 статьи 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу части 6 той же статьи УИК РФ, со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Как установлено выше, постановлением врио начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 28 мая 2024 года за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ осужденной ФИО1 объявлен выговор.

Постановлением начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 04 июня 2024 года за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ осужденной ФИО1 объявлен выговор.

Постановлением начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 10 июня 2024 года за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, нарушение трудовой дисциплины осужденной ФИО1 объявлен выговор.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному приказом Минюста России от 19 ноября 2020 г. № 287, данное типовое Положение определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт 2).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области № 280 от 14 мая 2024 года утвержден состав дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, а также Положение о дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области.

Согласно вышеуказанного Положения, основной задачей дисциплинарной комиссии является, в числе прочих, подготовка представления начальнику УФИЦ №2 ИК-3 или лицу его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при совершении в течении года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

10 июня 2024 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, где были рассмотрены материалы дисциплинарных производств в отношении ФИО1 Ход заседания отражен в протоколе № 8, протокол подписан членами комиссии: ФИО12, ФИО21, ФИО6, ФИО23, утвержден начальником УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 По итогам заседания комиссией принято решение: с учетом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного правонарушения порядка и условий отбывания наказания, причин и условий, способствовавших его совершению, сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признать ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. 

В этот же день, 10 июня 2024 года, дисциплинарная комиссия подготовила представление начальнику УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 10 июня 2024 года за совершение в течение года в период отбывания наказания в виде принудительных работ трех нарушений осужденная ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление ФИО1 объявлено 10 июня 2024 года. ФИО1 была водворена в помещение для нарушителей УФИЦ № 1 без вывода на работу.

11 июня 2024 года в Кинешемский городской суд Ивановской области было направлено представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Установив наличие предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания её таковым, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 10 июня 2024 года о признании административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Фактов, свидетельствующих о том, что все нарушения в отношении административного истца были спровоцированы администрацией исправительного центра для укрывательства своих незаконных действий коррупционного характера, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, начальнику УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, старшему инспектору УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания незаконными, ФИО1 отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина 

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.