Дело № 2-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Грининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 387882 рубля 43 копейки.

В обоснование иска Банк указал, что ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 250000 рублей на 36 месяцев под 22,5% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом.

По условиям кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор в вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, проценты и неустойку в случаях, предусмотренных в нем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 387882 рубля 43 копейки, из них: просроченный основной долг в сумме 235062 рубля 03 копейки, просроченные проценты в сумме 67565 рублей 15 копеек, неустойка в сумме 85255 рублей 25 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7078 рублей 82 копейки.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

В письменном мнении представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, иск поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Против удовлетворения требования ответчика о снижении размера неустойки до 10000 рублей возражала, полагала, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку ее размер соответствует размеру задолженности и не является чрезмерным (л.д. 50).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 37), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 иск признал, просил снизить размер неустойки до 10000 рублей, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Кроме того указал, что не мог оплачивать кредит из-за полученной ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии травмы ноги, вынужден был уволиться с работы в связи с утратой трудоспособности. Задолженность образовалась за период нетрудоспособности (л.д. 39).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек под 22,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – даты зачисления суммы кредита на банковский вклад № (л.д. 14-18). 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки (л.д. 20, 21-22, 23-24).

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (статья 3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита и полной суммой подлежащей уплате по кредитному договору (346315 рублей 58 копеек), обязался в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом до дня, указанного в графике, начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в сумме 9612 рублей40 копейки (за исключением последнего платежа в сумме 9881 рубль58 копеек) (л.д. 23-24).

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 250000 рублей 00 копеек выполнил, зачислив денежные средства на его расчетный счет № по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27). 

Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, нарушал сроки погашения задолженности, начиная с июня 2013 года (л.д. 3-4).

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387882 рубля 43 копейки, из них: просроченный основной долг в сумме 235062 рубля 03 копейки, просроченные проценты в сумме 67565 рублей 15 копеек, неустойка в сумме 85255 рублей 25 копеек (л.д. 10, 12-13).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательства, опровергающие данный расчет, со стороны ответчика не поступили, равно как и доказательства уплаты задолженности после восстановления трудоспособности в сентябре 2015 года. 

Условия кредитного договора, расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспаривал, иск признал частично, не согласившись с размером неустойки (л.д. 39).

Неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, составила 85255 рублей 25 копеек.

Ответчики ФИО1 в письменном заявлении просил снизить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того ответчик ссылался на временную утрату трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). В подтверждение своих доводов ФИО1 представил выписки из истории болезни и медицинские справки (л.д. 40-44).

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств суд пришел к следующему.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекса Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при уменьшении неустойки судам следует исходить из следующего: бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, длительность неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, заключенного на срок три года, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, размер пени следует уменьшить до 43000 рублей 00 копеек. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе пени не компенсационный, а карательный характер.

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с полученной травмой основанием для уменьшения размера неустойки не являются. 

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным его условиям. В связи с этим кредитор и заемщик приняли на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, ухудшение состояния здоровья относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7078 рублей82 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме (5200 руб. + 1% х (387882,43 руб. – 200000 руб.)). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345627 (триста сорок пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 18 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 235062 (двести тридцать пять тысяч шестьдесят два) рубля 03 копейки, просроченные проценты в сумме 67565 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 15 копеек, неустойка в сумме 43000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий