Дело № 2-817/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю., 

при секретаре Малик А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «***» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к САО «***» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1, автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО2, и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «***». С *** СК «***» прекратила свою деятельность по ОСАГО и передала портфель по этому виду деятельности САО «***». *** истец обратился в САО «***» с заявлением о страховом возмещении, представил необходимые документы и автомобиль к осмотру. Истцу была произведена выплата в размере ***. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту-оценщику, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ***, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет ***. Также истцом понесены расходы по оплате копии экспертизы ***, по оплате услуг нотариуса ***, по оплате почтовых расходов ***, по ксерокопированию и распечатке документов в размере ***, по оплате услуг юриста в сумме ***. Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако, страховое возмещение не выплачено. Просит суд взыскать с САО «***» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от суммы, присужденной судом, судебные расходы в сумме *** 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. 

Представитель ответчика САО «***» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. 

Третьи лица представитель ПАО СК «***», представитель ООО СК «***», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем истца отказ от исковых требований к САО «***».

Прекратить производство по делу по иску ФИО6 к САО «***» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от исковых требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска.

Председательствующий Г.Ю. Мишина