Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н., 

при секретаре Романченко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО2 и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления СПИ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО2 и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, указав в заявлении, что 26 февраля 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского отдела судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 (его полного тезки) штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11 октября 2019г. с его лицевого счета списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, постановлением от 23.07.2019 произведена регистрация запрета на имеющееся у него недвижимое имущество. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку он не является должником по указанному исполнительному производству. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.07.2019 и постановление об обращении взыскания на денежные средства № от 10.10.2019, отменить данные постановления и вернуть денежные средства на его счет.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

СПИ ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение в котором просила в удовлетворении иска отказать. При этом указала следующее.

26.02.2019 СПИ Каменского РОСП на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 18.02.2019 по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, штрафа – 

<

данные изъяты> руб. Путем электронного документа оборота СПИ направлены запросы в банки, организации регистрирующие право собственности граждан. 23.07.2019 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № № от 23.07.2019. Согласно информации представленной ПАО «Сбербанк России» установлено, что должник имеет открытый расчетный счет, СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 23.10.2019 денежные средства поступившие со счета ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены в УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский»). 28.10.2019 СПИ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и о снятии запрета на совершение регистрационных действий. 30.10.2019 СПИ направлено обращение в МО МВД России «Каменский» о возврате ошибочно перечисленной суммы за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. и 01.11.2019 СПИ создана заявка на возврат 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Поскольку предмет спора об оспаривании действий СПИ отсутствует, так как доводы на которые ссылается административный истец СПИ выполнены в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе исполнения судебных актов обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 12, 13).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области вступившего в законную силу 18.02.2019 по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> штрафа – 

<

данные изъяты> руб.

Административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» Белгородское отделение № 

<

данные изъяты> открыт счет № №

Со счета истца ФИО1 11.10.2019 банком было произведено списание денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП РФ по РО по исполнительному производству № от 26.02.2019 в отношении лица, фамилия, имя, отчество и год рождения которого совпадают с данными истца.

Однако истец должником по данному исполнительному производству не является, иные данные должника и истца не совпадают.Оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о списании денежных средств со счета административного истца суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

В силу ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> не является должником по исполнительному производству, в рамках которого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства со счета №, открытого на имя административного истца.

Должником в рамках указанного исполнительного производства являются ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>

Фамилия, имя, отчество и дата рождения административного истца совпадают с указанными данными должника по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 штрафа 

<

данные изъяты> руб.

Между тем, данные административного истца: СНИЛС, паспортные данные, место рождения, регистрация по месту жительства не совпадают с данными должника (ИНН, паспортные данные, место рождения, регистрация по месту жительства).

Как следует из материалов дела, запросы судебного пристава-исполнителя, направленные, в том числе и ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов должника, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения должника, содержали также данные о месте рождения, об адресе должника, СНИЛС должника.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 

<

данные изъяты> располагал иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими идентифицировать надлежащего должника.

При этом, учитывая, что между административным истцом и ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 был заключен договор банковского вклада, кредитная организация располагала сведениями о месте рождения, жительства административного истца и его паспортных данных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании полученных от ПАО «Сбербанк России» данных о наличии счетов в банке, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых произведено списание денежных средств со счета административного истца, при этом, как следует из материалов дела, постановления, так же как и запросы, содержали сведения как о месте рождения должника, так и об адресе должника.

В тоже время суд принимает во внимание, что СПИ ФИО2 28.10.2019 СПИ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а 11.11.2019 платежным поручением 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены административному истцу ФИО1 на расчетный счет в Белгородском отделении № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» (л.д. 50).

Поскольку предмет спора об оспаривании действий СПИ отсутствует, так как доводы на которые ссылается административный истец СПИ выполнены в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО2 и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления СПИ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20.11.2019 года.