Дело № 2-1003(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями, ссылаясь, что 18.01.2012 года заключило с ответчиком кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого Банком заемщику был выдан кредит в сумме 186 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,3 % годовых. По условиям договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующие за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Поскольку ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2016 года составляет 65 169,67 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 41 505,01 руб., просроченные проценты по кредитному договору – 2 843,58 руб., неустойка– 20 821,08 руб., в связи с чем, в силу п.4.2.3 договора, заявлены требования о взыскании с ответчика указанных сумм, а также почтовых расходов в сумме 21,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 155 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО1 извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участия не принимал, возражений по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки не сообщала, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

18.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> (л.д.11-13), по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 186 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,3 % годовых, а ФИО1 возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора (п.1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет по вкладу №

<

данные изъяты>, открытый ответчиком в филиале ОАО «Сбербанк России».

В настоящее время организационно-правовой формой ОАО «Сбербанк России» является ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России», ежемесячно (п.3.5, п.4.5 договора, п.1 дополнительного соглашения). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующие за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). 

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (п.3.12).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п. 4.2.3, п.4.3.4). 

Заемщик отвечает перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (п.4.3.3). В случае, указанном в п. 4.2.5 договора (при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки), кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п.5.1 договора).

Денежные средства в сумме 186 000 рублей перечислены на счет по вкладу, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России».

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Указанные письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного ПАО «Сбербанк России» договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Кроме того, исполнение обязательств должником перед кредитором обеспечено договором поручительства. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета усматривается, что в нарушение требований кредитного договора ФИО1 не соблюдал сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по его счету по указанному договору. 

По состоянию на 28.11.2016 года задолженность ФИО1 составляет 65 169,67 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 41 505,01 руб., просроченные проценты по кредитному договору – 2 843,58 руб., неустойка– 20 821,08 руб.

Иного расчета суду не предоставлено.

20.10.2016 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 19.11.2016 года, что подтверждается реестром требований, списком простых почтовых отправлений, которое исполнено в добровольном порядке не было.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные кредитным договором, дополнительным соглашением, графиком внесения платежей, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора (в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплаты процентов), обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки и штрафа явилось невыполнение ответчиком обязательств по возврату заемных (кредитных) денежных средств, процентов за пользование ими.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, при этом истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав, как кредитора, представлено не было, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, указание ответчиком на несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций до 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 2 155 руб. (л.д.4), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 21,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Омского отделения 8634 Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28.11.2016 года в размере 41 505 рублей 01 копейка, просроченные проценты 2 843 рубля 58 копеек, неустойку 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 155 рублей, почтовые расходы в размере 21 рубль 42 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.04.2017г.

Судья С.Х. Савченко.