57RS0023-01-2023-004647-19

№ 2-4009/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И., 

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт» о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязании исключить задолженность из кредитной истории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Филберт» о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязании исключить задолженность из кредитной истории.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в кредитной истории имеются данные о наличии задолженности перед ООО «Филберт» в размере 447 632 рублей по кредитному договору №*** от 29.07.2014г., заключенному с АО «Почта Банк», и в размере 214 413 рублей по кредитному договору №*** от 09.04.2014г., заключенному с АО «Почта Банк».

Решением Советского районного суда г. Орла от 04.07.2022г. по делу № 2-2123/2022 и решением Советского районного суда г. Орла от 16.03.2023г. по делу № 2-1137/2023 ООО «Филберт» было отказано во взыскании указанной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем по аналогии закона (ст. 59 НК РФ) просила признать долг ФИО1 в размере 447 632 руб. по кредитному договору №*** от 29.07.2014г. и долг в размере 214 413 руб. по кредитному договору №*** от 09.04.2014г. перед ООО «Филберт» безнадежными ко взысканию и обязать ООО «Филберт» исключить из кредитной истории ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения задолженность по кредитному договору №*** от 29.07.2014г., заключенному с АО «Почта Банк», в размере 447 632 руб. и задолженность по кредитному договору №*** от 09.04.2014г., заключенному с АО «Почта Банк», в размере 214 413 руб. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

Признание задолженности отсутствующей – вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника». Для реализации некоторых гражданских прав наличие задолженности может быть препятствием.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (позднее переименовано в ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №*** от 29.07.2014г., по которому у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 447 632 руб.

Между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (позднее переименовано в ПАО «Почта Банк») был также заключен кредитный договор №*** от 09.04.2014г., по которому у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 214 413 руб. 

По договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по кредитному договору №*** от 29.07.2014г. и по кредитному договору №*** от 09.04.2014г.

Решением Советского районного суда г. Орла от 04.07.2022г. по делу №*** ООО «Филберт» было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 29.07.2014г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Орла от 16.03.2023г. по делу №*** ООО «Филберт» было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 09.04.2014г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, установленные решением Советского районного суда г. Орла от 04.07.2022г. по делу №*** и решением Советского районного суда г. Орла от 16.03.2023г. по делу №*** обстоятельства истечения срока давности для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» не подлежат доказыванию и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из сведений НБКИ за ФИО1 числится кредитная задолженность перед ООО «Филберт» в размере 447 632 рублей по кредитному договору №*** от 29.07.2014г. и в размере 214 413 руб. по кредитному договору №*** от 09.04.2014г.

Ответчик действия к исключению безнадежной ко взысканию задолженности из кредитной истории не предпринимает.

Сведения о задолженности, содержащиеся в кредитной истории ФИО1, негативно влияют на возможность получения кредитов истицей, включая ипотечные, в других банках.

Истец имеет двоих несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в разводе. Для обеспечения жильем себя и детей истцу требуется получение ипотечного кредита.

Наличие в кредитной истории задолженности перед ответчиком, которая является безнадежной ко взысканию, препятствует реализации конституционного права истца и его детей на жилище.

Принимая по внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Филберт» о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязании исключить задолженность из кредитной истории – удовлетворить. 

Признать задолженность ФИО1 в размере 447 632 руб. по кредитному договору №*** от 29.07.2014г. и задолженность в размере 214 413 руб. по кредитному договору №*** от 09.04.2014г. перед ООО «Филберт» безнадежными ко взысканию.

Обязать ООО «Филберт» исключить из кредитной истории ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения задолженность по кредитному договору №*** от 29.07.2014г. в размере 447 632 руб. и задолженность по кредитному договору №*** от 09.04.2014г. в размере 214 413 руб. 

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Короткова О.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.