РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., 

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ТСЖ «Мегаполис» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, УФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО6 о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и требования,

УСТАНОВИЛ:

дата ТСЖ «Мегаполис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес о признании незаконным и отмене постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП о возложении на ТСЖ «Мегаполис» обязанности демонтировать шлагбаумы в количестве двух штук установленных у адрес в адрес; отмене исполнительного производства №...-ИП.

дата ТСЖ «Мегаполис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2 о признании незаконным и отмене требования без номера и без даты.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административное дело №...а-2411/2021 по административному исковому заявлению ТСЖ «Мегаполис» к ОСП адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного производства, с административным делом №...а-2591/2021 по административному исковому заявлению ТСЖ «Мегаполис» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2 о признании незаконным и отмене требования, объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №... 

С учетом уточнений ТСЖ «Мегаполис» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. и требование без номера и без даты по исполнительному производству №...-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО2, УФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Мегаполис» ФИО3 доводы уточненного административного искового заявления поддержал, указал, что решение суда на основании которого возбуждено исполнительное производство исполнено до возбуждения исполнительного производство, шлагбаумы были демонтированы, о чем составлен акт от дата После демонтажа спорных шлагбаумов, ТСЖ «Мегаполис», оформив права на земельный участок установило новые шлагбаумы. Считает, что оспариваемые постановление и требование при указанных обстоятельствах, являются незаконными и подлежат отмене. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 просил административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не просили. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что дата Октябрьским районным судом адрес частично удовлетворены исковые требования ФИО6 На ТСЖ «Мегаполис» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать шлагбаумы в количестве двух штук, установленных у адрес г.о. Самара. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес на основании исполнительного документа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес, во исполнение решения суда от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обязать ТСЖ «Мегаполис» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать шлагбаумы в количестве двух штук, установленных у адрес г.о. Самара в пользу взыскателя ФИО6 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ТСЖ «Мегаполис» дата 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата направлено в адрес ТСЖ «Мегаполис» по адресу, указанному в исполнительном документе (дата), и получено дата 

дата ТСЖ «Мегаполис» направила в адрес ОСП адрес акт о демонтаже от дата, фотографии с видеокамер о демонтаже шлагбаумов.

Из представленного акта, составленного собственниками квартир №№..., 60, 103, 149 и председателями правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО4 от дата следует, что выполняя решение Октябрьского районного суда адрес были демонтированы два шлагбаума во дворе №... по адрес. Указано, что видеоматериалы можно просмотреть на сайте: https://youtu.be/khMogPD5XQs, https://youtu.be/2JUboBzeL8I.

Факт направления в ОСП адрес указанного заявления от дата регистрируемым почтовым отправлением (44308055060654) подтвержден представлением в материалы дела квитанции списком внутренних почтовых отправлением.Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполни-тельного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Мегаполис» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Оценивая представленный административным истцом акт от дата и фотографии, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда. 

При этом суд исходит из следующего.

Так, представленный акт составлен только членами ТСЖ, в отсутствии взыскателя и судебного пристава-исполнителя. 

Шлагбаум - устройство для перекрытия проезжей части автомобильной дороги и прекращения движения транспортных средств (участников дорожного движения). Состоит из заградительного бруса и привода. При оборудовании переезда светофорной сигнализацией шлагбаумы являются дублирующим устройством, ограждающим переезд от несанкционированного проезда транспортных средств.

В зависимости от способов приведения в действие шлагбаумы подразделяются на следующие типы:

автоматические - перевод заградительных брусьев шлагбаумов в закрытое (горизонтальное) положение осуществляется автоматически через расчетное время после вступления поезда на участок приближения и включения красных сигналов (огней) переездных светофоров. Шлагбаумы переводятся в открытое (вертикальное) положение также автоматически после освобождения переезда поездом. При этом красные сигналы (огни) переездных светофоров выключаются;

полуавтоматические - перевод заградительных брусьев шлагбаумов в закрытое (горизонтальное) положение осуществляется автоматически при вступлении поезда на участок приближения или при открытии сигнала поезду и замыкании маршрута или нажатием специальной кнопки дежурным по станции. Открытие заградительных брусьев шлагбаумов (перевод их на вертикальное положение) производится нажатием специальной кнопки дежурным по переезду;

механизированные - шлагбаумы имеют механический привод, с помощью которого дежурный по переезду вручную переводит заградительные брусья в открытое (вертикальное) или закрытое (горизонтальное) положение;

горизонтально-поворотные (запасные) - заградительные брусья в открытом положении располагаются параллельно проезжей части автомобильной дороги. Для прекращения движения транспортных средств дежурный по переезду (или другой работник, выполняющий обязанности дежурного) перекрывает проезжую часть автомобильной дороги заградительными брусьями, перемещая их вручную;

электрические (электрошлагбаумы) - перевод заградительных брусьев шлагбаумов в закрытое (горизонтальное) положение осуществляется дежурным по переезду после получения оповестительного сигнала нажатием специальной кнопки.

Открытие заградительных брусьев шлагбаумов (перевод их в вертикальное положение) производится дежурным по переезду возвратом этой кнопки в исходное положение после освобождения переезда поездом.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что спорные шлагбаумы относятся к шлагбаумам автоматического типа. 

Как правило, дорожные шлагбаумы автоматического типа имеют общую конструкцию в виде тумбы с редуктором и управляющим блоком, а также подвижным элементом – стрелой. 

Из представленных фотографий и видеозаписи следует, что взыскателем ФИО6 демонтирована лишь стрела шлагбаума, являющаяся одним из элементов конструкции шлагбаума.

При оценке доводов административного истца суд также учитывает, что на конструкциях спорных шлагбаумов, ТСЖ «Мегаполис» установило другие шлагбаумы. 

Ссылки представителя административного истца на то, что повторная установка шлагбаумов осуществлена на законных оснований, после оформления прав на земельный участок, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ТСЖ «Мегаполис» в полном объеме не исполнены.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, и должник извещен о возбуждении исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, ввиду чего требования ТСЖ «Мегаполис» в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда. Разъяснено, что в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Оспариваемое требование не нарушает прав административного истца, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым на ТСЖ «Мегаполис» возложена обязанность демонтировать шлагбаумы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение решения суда, действовал в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, ввиду чего основания для признания требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 об исполнении решения суда незаконным, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Мегаполис», так как требование судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2, принято в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Мегополис» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, УФССП России по адрес с заинтересованным лицом ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и требования, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата 

Судья Д.Т. Асабаева