...

Дело № 12-232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 18 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> которым ФИО1 ..., 

<

дата> г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес> .... ... подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 

<

дата> в ... в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством «ПАЗ» государственный номер ... совершил наезд на транспортное средство «Рено» государственный номер ..., принадлежащее ФИО2, тем самым причинил ему материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что о факте ДТП он узнал позднее, просмотрев содержание видеозаписи, предоставленной ему в УГИБДД УМВД России по Костромской области. На месте ДТП у стоящего сзади автомобиля «Рено» он повреждений не увидел, в связи с чем уехал в гараж. Считает, что были нарушены его процессуальные права, так как после получения с него объяснения вместе с сотрудником ГИБДД он направился в суд, в связи с чем он был лишен возможности детально ознакомиться с делом, заявить ходатайства, отводы, предоставить возражения. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.14 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также представитель административного органа извещенные о его времени и месте участия не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в ... в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ» государственный номер ... совершил наезд на транспортное средство «Рено» государственный номер ..., принадлежащее ФИО2, тем самым причинил ему материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. Тем самым ФИО1 стал участником произошедшего ДТП. Однако, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не выполнив никаких предусмотренных ПДД действий. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы ФИО1, согласно которым были нарушены его процессуальные права как не состоятельные, они опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что при рассмотрении дела о правонарушении процессуальные права ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствует имеющаяся подписка о разъяснении ему его процессуальных прав, в том числе на ознакомление с делом. После разъяснения прав, ходатайств об ознакомлении с делом ФИО1 не заявил, из его жалобы следует, что дело рассматривалось длительное время, таким образом он имел возможность ознакомится с имеющимися материалами. 

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; заявлением .... от 

<

дата>; объяснением ... от 

<

дата>; схемой места ДТП от 

<

дата>; диском с видеозаписью правонарушения; объяснением ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому непосредственно посте совершения ДТП он видел у стоящего сзади автомобиля «Рено» повреждение заднего фонаря; пояснениями, данными ФИО1 в мировом суде, согласно которым в суде ФИО1 вину признал и пояснил, что после просмотра видеозаписи он понял, что совершил ДТП, а также иными материалами дела. 

Суд не принимает довод ФИО3, согласно которому о факте ДТП он узнал позднее, просмотрев содержание видеозаписи, предоставленной ему в УГИБДД УМВД России по Костромской области, так как согласно объяснения самого ФИО1 о совершении им ДТП он узнал от администратора автомойки, непосредственно после его совершения, который показал ему повреждения фонаря стоявшего сзади автомобиля «Рено» в виде пробоины; согласно содержания видеозаписи видно, что столкновение транспортных средств было достаточно сильным, в результате столкновения автомобиль «Рено» г/н № был сдвинут с припаркованного места. 

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате совершенного ФИО1 наезда (получение механических повреждений) для ФИО1 был очевиден, однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом влияющих на него обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ..., 

<

дата> года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и наложении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.А. Евтюшкин