Дело № 2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В. 

при секретаре Шороховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», АО «Страховая компания РСХБ – Страхование» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2017 г. между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № на сумму 501500 руб. на срок 60 месяцев под 18, 927 % годовых. При предоставлении кредита, со счета истца ответчиком списана сумму в размере 70 060, 63 руб. в счет оплаты за участие в программе коллективного страхования заемщиков и за полис – оферту «Защита в подарок». Условие участия в программе страхования при заключении кредитного договора в данной кредитной организации является обязательным, в связи с чем она вынуждена была получить и оплатить вышеуказанные страховки. 13 июня 2017 года она обратилась к обоим ответчикам с заявлением об отказе от услуги по страхованию, просила перечислить на ее счет денежные средства в виде платы за подключение к программе страхования в размере 62 060 рублей, страховой премии по договору «Защита в подарок» в размере 8000 рублей. Из письма АО «Страхования компания РСХБ – Страхование» от 10 июля 2017 года следует, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, при этом часть платы в размере 3834, 08 рублей будет возвращена ей. Считает, что ответчики своими действиями ущемляют ее права как потребителя, навязав ей договор на крайне невыгодных условиях. Действия ответчиков противоречат положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1, 5-8,10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Неисполнение ответчиками своей обязанности по приведению деятельности по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями регулятора не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные приведенным Указанием отказаться от присоединения к Программе коллективного страхования и потребовать возврата указанной суммы. В связи с чем просила взыскать в ее пользу плату за присоединение к страховой программе коллективного страхования заемщиков, а также программе «Защита в подарок» в общей сумме 70 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2017 г. по 19 февраля 2018 года в размере 3 912, 32 рубля, неустойку за период с 23 июня 2017 г. по 19 февраля 2018 г. в размере 70 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления (л.д. 2-3).

27 апреля 2018 года истец уточнила заявленные исковые требования. Без изменения описательно – мотивированной части искового заявления, просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу плату за присоединение к страховой программе коллективного страхования заемщиков, а также программе «Защита в подарок» в размере 62060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 912, 32 рубля, неустойку в размере 62060 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого ответчика, а также просила взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 157-158).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте его проведения путем направления соответствующего извещения (л.д. 251) не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 252)

Представитель ответчика – АО «Российский Сельскохозяйственный банк», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения (л.д. 251) в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв по делу в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражал. Возражения мотивированы тем, что Банк выполнил предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора. Нормами Указания УБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У предусмотрен возврат страхователю физическому лицу только страховой премии, которая применительно к истцу ФИО1 составила сумму в размере 9 653, 88 руб. Плата за подключение к Программе страхования и страховая премия не являются тождественными понятиями, тем не менее истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 70 060,00 руб. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, информация о Заемщике была обработана и передана Страховщику, в результате чего ФИО1 внесена в список застрахованных лиц. В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854 – У (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), а также п. 10.3.1 Правил комплексного страхования физическое лицо имеет право отказаться от договора страхования в течение пяти дней, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением через восемь рабочих дней после заключения кредитного договора и соответственно договора страхования. Оплата 31 мая 2017 г. страхового полиса – оферты «Защита в подарок» № ММ-11-11-0446718 осуществлена не в рамках кредитного договора от 31 мая 2017 г. и с ним никак не связана. Страховая премия в размере 8000 рублей оплачена Страховщику, поэтому именно к нему истец должна предъявить соответствующие требования, а не к Банку. В связи с поступившим заявлением Истца об отказе от услуг страхования, Страховщик вернул неиспользованную часть страховой премии по договору ММ – 11-110446718 от 31.05.2017 г. в сумме 3834, 08 руб. Кредитные средства были предоставлены клиенту в полном объеме в соответствии с п. 1 и 17 кредитного договора, истец после их получения осуществила оплату за услуги по подключению ее к программе страхования, предоставив соответствующее распоряжение. При этом Банком с этого же счета 31.05.2017 г. была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение Клиента к Программе коллективного страхования и компенсация расходов Бака на оплату страховой премии Страховщику в размере 62 060, 63 руб. В этом случае распоряжение полученными заемными средствами совершено заемщиком самостоятельно, по своему усмотрению, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Исходя из буквального значения содержащихся в Указании ЦБ № 3854-У слов и выражений, сопоставляя их с пунктами заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, пунктами Программы коллективного страхования, ответчик делает вывод, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854 – У не распространяет свое действие на договоры коллективного страхования. Исходя из изложенного, считает неправомерным требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Оценивает как завышенные по сравнению с предъявленными исковым требованиями требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. (л.д. 144-147). 

Представитель ответчика – АО «Страховая компания РСХБ – Страхование», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения (л.д. 251) в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв по делу в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражал. Возражения мотивированы тем, что сумма страховой премии по Программе страхования составляет 9 653, 88 руб. и возврату не подлежит. Сумма страховой премии по страховому полису «Защита в подарок» № ММ-11-11-0446718 в размере 3 834,08 руб. была возвращена 14.07.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 12277. ФИО1 осознанно и добровольно присоединилась к Программе страхования, что подтверждается собственноручно подписанным ею заявлением. Ни АО «Россельхозбанк», ни АО СК «РСХБ Страхование»не понуждало заемщика не только к заключению договора страхования, но и к заключению договора страхования с определенной страховой компанией. Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу АО «Россельхозбанк», соответственно данный договор не может быть признан ни недействительными, ни незаключенным, поскольку имеется согласие самого застрахованного лица ФИО1 как на присоединение к Программе страхования, так и на указание в качестве выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк». Договор личного страхования действует на время действия кредитного договора, поскольку АО СК «РСХБ – Страхование» несет страховые риски по возмещению ущерба перед АО «Россельхозбанк» на страховой случай – непогашение полостью или в части кредитной задолженности ФИО1 Договор коллективного страхования заключен между ЗАО СК «РСХБ – Страховани» и АО «Россельхозбанк» 26.12.2014 г. Под действие же Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У попадают отношения страховщика только с физическими, но не с юридическими лицами. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Гражданское дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «РСХБ – Страхование» (л.д. 47-52).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчиков о судебном заседании. Действия стороны истца и стороны ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года ФИО1 заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № на сумму 501 500 руб., при этом дата окончательного срока возврата кредита определена не позднее 31 мая 2022 года. (л.д. 8-12). 

Все существенные условия заключенного договора, в т.ч. предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с истцом в разделе 1 Договора «Индивидуальных условиях кредитования» о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. 

Одновременно с заключением указанного кредитного договора истица оформила заявление от 31.05.2017 года на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случае и болезней, реализуемой ЗАО «РСХБ-Страхование» (в настоящее время АО «РСХБ – Страхование») в рамках договора страхования с Банком, согласилась внести плату за включение в Программу в размере 62060,63 руб. (л.д. 14-15). Соответствующая сумма денежных средств списана со счета истицы (удержана из суммы кредита) на основании заявления на разовое перечисление денежных средств. (л.д. 101,103, 106). 

Согласно Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программе страхования № 1) страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность I и II группы в результате нечастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него договора страхования. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора, при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Застрахованным лицом, датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности, при этом страховая премия (либо ее часть) уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по Кредитному договору возврату не подлежит. (л.д. 16-18).

Программа коллективного страхования осуществляется ответчиком на основании договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 года, заключенного с АО «Россельхозбанк», со сроком действия до 2019 года (л.д. 54-65).

Согласно п. 1.3 договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 31.05.2017 года, заключенного между ЗАО «РСХБ – Страхование» (Страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 1.10 договора коллективного страхования страхователь не вправе обуславливать заключение Кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Страхование в отношении каждого заемщика допускается только с его добровольного согласия (л.д. 31-42). 

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования включает в себя вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на нее условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. (л.д. 14). 

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика АО «Россельхозбанк» выполнило в полном объеме (л.д. 102, 106). По заявлению от 31.05.2017 г. за застрахованное лицо (ФИО1) Банком перечислена страховая премия в размере 9653, 88 руб., период страхования определен с 31.05.2017 года по 31.05.2022 года (л.д. 66, 104). 

31.05.2017 года ФИО1 был заключен договор страхования № ММ-11-11 0446718 с АО «РСХБ – Страхование» (страховой полис «Защита в подарок») в соответствии с которым Страховщик обязался за предусмотренную договором страхования страховую премию при наступлении предусмотренного в страховом полисе – оферте события выплатить застрахованному лицу страховую сумму. При этом в качестве объекта страхования определены имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая, срок действия договора страхования определен 12 месяцев, страховая сумма – 1000 000 рублей, страховой тариф – 0,8 % от страховой суммы (л.д. 7). Страховая премия в размере 8000 рублей перечислена со счета ФИО1 страховщику 31.05.2017 года. (л.д. 193). 

13.06. 2017 года ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договоров страхования от 31.05.2017 года и возврате ей денежных средств в общем размере 70 060, 63 руб., внесенных в качестве платы за присоединение к программе страхования и страховой премии по полису – оферте «Защита в подарок » (л.д. 6).

Письмом АО «Страховая компания РСХБ – Страхование» ФИО1 сообщено о расторжении договора страхования по страховому полису «Защита в подарок» № ММ-11-11 0446718 от 31.05.2017 г., а также перечислении на ее счет страховой премии в сумме 3 834, 08 руб. пропорционально сроку действия договора страхования. Обращение же в части возврата страховой премии в размере 9 653, 88 руб. оставлено без удовлетворения, поскольку Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору является Банк, именно он вправе отказаться от договора страхования в любое время в силу положений п. 2 ст. 958 ГК РФ. (л.д. 13).

14.07.2017 г. неиспользованная часть страховой премии по страховому полису «Защита в подарок» от 31.05.2017 г. перечислена на счет истца в размере 3834,08 руб. (л.д. 106).

Размер неиспользованной части страховой премии по страховому полису «Защита в подарок» от 31.05.2017 г., факт ее перечисления ФИО1 стороной истца не оспорен, предметом уточненного искового заявления не является. Из просительной части уточненного искового заявления следует, что ФИО1, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке только денежные средства, внесенные в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 62060 руб. (л.д. 138 оборот). 

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 не является страхователем, так как страхователем является АО «Россельхозбанк», следовательно, положения Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У на правоотношения сторон не распространяются, являются не состоятельными. 

Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У.

Вместе с тем, суд учитывает, что заявление об отказе от договора добровольного страхования направлено ФИО1 только 13 июня 2017 года, то есть за пределами предусмотренного приведенными выше пунктами Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" пятидневного срока. 

Положения Указания Центрального Банка от 21 августа 2017 года № 4500-У вступившее в силу с 01 января 2018 года к спорным правоотношениям неприменимы. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» от 22 января 2012 года в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и являющихся приложением № 14 к Договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением случаев, указанных в п.п. 10.3.1, 10.3.2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10.3.1 Правил страхователь физическое лицо имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В соответствии с п. 10.3.2 Правил, если страхователь физическое лицо отказался от договора страхования в иной срок, чем предусмотренных п. 10.3.1 настоящих Правил, то при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования, а также понесенные Страховщиком расходы на ведение дела, согласно утвержденной Страховщиком структуре тарифной ставки (л.д. 125-126). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с 1.1 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, он заключен, в том числе, на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года (Правил 1), являющихся приложением № 14 к настоящему Договору. Конкретные условия страхования содержатся в Договоре, а также Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1). Стороны определили, что Программа страхования № 1 составлена на основании Правил 1, при этом содержит изменения и дополнения отдельных положений Правил 1. В части, не урегулированной Программой страхования 1, применяются Правила 1. В части расхождения условий страхования между Программами страхования и Правилами страхования, применяются условия соответствующей Программы страхования. (л.д. 108). 

Программа коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), являющаяся одновременно Приложением 2 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 1 не содержит положений, регламентирующих условия и порядок досрочного расторжения договора страхования. 

Как установлено судом, присоединение истца к Договору страхования осуществлено путем подписания соответствующего Заявления 31.05.2017 г. (л.д. 96), в соответствии с п. 5 которого возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Вместе с тем, в силу отсутствия соответствующих условий в Программе страхования № 1, на правоотношения сторон распространяется действие п. 10.3.2 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года, позволяющего страхователю физическому лицу при отказе от договора страхования за пределами пятидневного срока с момента заключения договора страхования получить возврат страховой премии, после удержания страховщиком ее части пропорционально сроку действия договора страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого Кодекса действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в заявлении о присоединении к программе страхования, программе страхования, правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы. Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 18-КГ15-47.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующими в АО «Страховая компания РСХБ – Страхование» Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 22 января 2012 года в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и являющихся приложением № 14 к Договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года истец имеет право на получение части страховой премии и в случае отказа от договора страхования за пределами пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования. 

Из материалов дела следует, что страховая премия в размере 9 653, 88 руб. была удержана из представленного ФИО1 займа и перечислена страховщику (л.д. 67, 104), как следствие требования о взыскании неиспользованной страховой премии подлежат удовлетворению с АО «Страховая компания РСХБ – Страхование». 

В соответствии с п. 10.3.2 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 22 января 2012 года в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик при возврате уплаченной страховой премии удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, а также понесенные Страховщиком расходы на ведение дела. 

Договор страхования, заключенный с истцом, действовал с 31.05.2017 г. по 21.06.2017 г. (дата получения Страховщиком заявления об отказе от договора страхования (л.д. 19). Таким образом, страховая премия подлежит взысканию с ответчика за период с 22.06.2017 г. по 31.05.2022 г. в сумме 9 537, 63 руб. (9 653, 88 руб. (страховая премия за весь период действия договора страхования) – 116, 25 руб. (страховая премия за двадцать два дня).

Учитывая, что размер расходов Страховщика, понесенных по ведению дела суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, АО «Страхования компания РСХБ – Страхование» предоставлен не был, суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца страховую премию в размере 9 537, 63 руб. 

Кроме того, истцом осуществлена оплата комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 52 406, 75 руб. (л.д. 191-192).

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении от 13.06.2017 года, адресованном обоим ответчикам, ФИО1 отказывалась от услуги без конкретизации (л.д. 6, 19). Принимая во внимание, что ФИО1 требовала вернуть сумму 62060,63 руб., в которую входит комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 52406, 75 руб., то суд расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» сведения о размере реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования не представил. 

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время суд учитывает, что стоимость каждого действия Банка по подключению к программе страхования Банком не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от 13.06.2017 г. Как следствие, суд полагает, что ФИО1 вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения Банка в полном объеме, т.е. в размере 52406, 75 руб. 

В соответствии с п. 10.3.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года, являющихся приложением к Договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г. возврат страховой премии в случаях, указанных в п.п. 10.3.1, 10.3.2 настоящих Правил осуществляется по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (л.д. 126). 

Заявление ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы получено АО «Страхования компания РСХБ – Страхование» 21.06.2017 года, а АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - 22.06.2017 г. (л.д. 19)

Учитывая, что до настоящего времени требования истца о возврате страховой суммы ответчиками не исполнены, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - с 07.07.2017 г. по 19.02.2018 г., а с АО «Страховая компания РСХБ – Страхование» с 06.07.2017 г. по 19.02.2018 г. (даты окончания периода определены истцом). 

Взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 745,61 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Кол-во дней пользования 

Сумма 

Дата начала 

Дата окончания 

52406,75 

07.07.2017 

17.09.2017 

9% 

73 

943,32 

52406,75 

18.09.2017 

29.10.2017 

8,5% 

42 

512,58 

52406,75 

30.10.2017 

17.12.2017 

8,25% 

49 

580,42 

52406,75 

18.12.2017 

11.02.2018 

7,75% 

56 

623,14 

52406,75 

12.02.2018 

19.02.2018 

7,5% 

8 

86,15 

2 745,61 

Взысканию с АО «Страховая компания – РСХБ Страхование» в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 502,04 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Кол-во дней пользования 

Сумма 

Дата начала 

Дата окончания 

9537,63 

06.07.2017 

17.09.2017 

9% 

74 

174,03 

9537,63 

18.09.2017 

29.10.2017 

8,5% 

42 

93,29 

9537,63 

30.10.2017 

17.12.2017 

8,25% 

49 

105,63 

9537,63 

18.12.2017 

11.02.2018 

7,75% 

56 

113,41 

9537,63 

12.02.2018 

19.02.2018 

7,5% 

8 

15,68 

502,04 

Правовых оснований для взыскания суммы страховой платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в солидарном порядке не усматривается. 

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, т.к. ответчики нарушили право истца на своевременное получение возвращенной страховой премии и платы за присоединение к программе страхования. 

В соответствии со ст. ст. 13, 15Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств ответчиками перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей – с АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» и в сумме 1000 рублей – с АО «Страховая компания РСХБ – Страхование».

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Страховая компания РСХБ - Страхование» в пользу истца составит: 5 519, 84 руб. = (9537,63 руб. + 502,04 руб. + 1000 руб.) х 50%. Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца с АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» составит: 28 576,18 руб. = (52406, 75 руб. + 2 745, 61 руб. + 2000 руб.) х 50% 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 62060 руб. 

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен нежеланием заемщика быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. 

Несение указанных расходов объективно подтверждено квитанцией серии АГ № 541030 от 19.02.2018 г., выданной ООО «Городской правовой центр» (л.д. 5)

С учетом требования разумности, исходя из сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истца с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика АО «Страховая компания РСХБ – Страхование» подлежит 16 559, 51 руб. = (5 519, 84 руб. + 9537,63 руб. + 502,04 руб. + 1000 руб.), а с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - 87 228, 54 руб. = (28 576,18 руб. + 52406, 75 руб. + 2 745, 61 руб. + 2000 руб. + 1500 руб.)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 700 руб. применительно к АО «Страховая компания РСХБ – Страхование» и 2154, 57 руб. применительно к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк». 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 9 537, 63 рубля (часть страховой премии), 502,04 рубля (проценты за пользование чужими денежными средствами), 1000 рублей (компенсация морального вреда), 5 519, 84 рубля (штраф), а всего взыскать 16 559 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейка. 

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 52 406, 75 рублей (плата за присоединение к программе страхования), 2 746, 61 рубль (проценты за пользование чужими денежными средствами), 2000 рублей (компенсация морального вреда), 28 576, 18 рублей (штраф), 1500 рублей (расходы по составлению искового заявления), а всего взыскать 87 228 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 54 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания РСХБ – Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня