Дело № 2-94/2024

УИД 52RS0021-01-2024-000053-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 10 апреля 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.12.2013. В обоснование иска указано, что ответчик заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор, по которому получил от банка кредит. По договору цессии от 12.12.2019 АО «ОТП Банк» передало право требования по данному кредитному договору истцу в размере задолженности 234 106,85 руб., определенной по состоянию на дату уступки требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области № от 30.07.2018 с ФИО2 в пользу истца были взысканы: задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 158 298,45 руб.. Судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме 09.12.2021. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 23.12.2022 в размере 107 232,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2019 по 09.12.2021 в размер 14 136,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявления до момента фактического исполнения решения суда. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 628 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 88,80 руб.. 

Определением Большемурашкинского районного суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено АО «ОТП БАНК». 

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (был извещен посредством СМС – извещения), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Согласно информации отдела МО МВД России «Княгининский» ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 12.08.2010 и по настоящее время. Судом в адрес регистрации ответчика заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения". Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Другими сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции. 

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

22.12.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит.

По условиям договора займа договор прекращается при возврате суммы займа и процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области № от 30.07.2018 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.12.2013 за период с 21.10.2014 по 03.07.2018 в размере 156 137,08 руб. (в том числе: основной долг – 117 345,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 38 792,06 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 161,37 руб..

По договору цессии № от 12.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 234 106,85 руб., определенной на дату уступке требования (в том числе: просроченный основной долг – 117 345,02 руб.; просроченные проценты по состоянию на 20.12.2019 – 113 930,46 руб.; просроченная плата за смс – 177 руб., просроченная комиссия за сервисы по картам - 196 руб., просроченная комиссия по картам – 297 руб., сумма госпошлины - 2161,37 руб.). 

Определением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 11.06.2020 произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по судебному приказу № от 30.07.2018.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с заключением вышеназванного договора цессии от 12.12.2019 к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 22.12.2013, основанное на положениях этого кредитного договора, в том же объеме права, каким ранее обладал первоначальный кредитор АО «ОТП Банк». Больший объем прав требования к истцу перейти не мог.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области № от 30.07.2018 с ФИО2 в пользу истца были взысканы: задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 158 298,45 руб.. 

По информации Большемурашкинского РОСП ГУФССП России по нижегородской области от 11.03.2024 исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-758/2018 на сумму 158 298,45 руб. окончено 13.01.2022 фактическим исполнением ( л.д. 54-57).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 23.12.2022 в размере 107 232,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2019 по 09.12.2021 в размер 14 136,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет 48,45%.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызвала. 

Поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец (в данном случае истец, к которому перешли права по договору уступки прав требования) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время подлежат удовлетворению. При этом, на будущее время могут быть взысканы только проценты начисленные на взыскиваемую настоящим решением сумму процентов за пользование кредитом. На взысканные проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат по вышеизложенным основаниям, в связи с законодательным запретом на взыскание сложных процентов (п.5 ст.395 ГК РФ). 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3628,00 руб. и судебные издержки в виде расходов на отравление копии искового заявления ответчику в размере 88,80 руб.; а всего 3716,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 22.12.2013 за период с 21.12.2019 года по 23.12.2022 года в размере 107 232 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 года по 09.12.2021 года в размере 14 136 рублей 02 копейки; а всего 121 368 (Сто двадцать одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Взыскивать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную настоящим решением сумму процентов за пользование кредитом в размере 107 232 рубля 43 копейки, начиная с 10.04.2024 года по день фактического взыскания присужденной судом суммы, исходя из следующего расчета: остаток не взысканной присужденной судом суммы, умноженный на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, деленный на количество календарных дней в соответствующем году, умноженный на количество календарных дней просрочки возврата долга (по день возврата долга включительно). 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 рубля 00 копеек и расходы на отравление копии искового заявления в размере 88 рублей 80 копеек; а всего судебные расходы в размере 3716 (Три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бакланова