Дело № 12-293/17 (12-12/2018)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 20 декабря 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е. Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 октября 2017г., которым постановлено: 

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 октября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, поскольку он отрицает совершение им правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В момент задержания он не управлял транспортным средством, двигатель автомашины был заглушен. Считает, что сотрудниками ГИБДД грубо нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вина ФИО1 в совершенном правонарушении не доказана. Кроме того, считает, что не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 октября 2017г. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1, извещенного надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы приходит к следующему: 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ФИО1 

<

дата>г. в 17 час. 30 мин. у 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный номер *** в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 

Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколе *** от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан двумя понятыми, принимавших участие при составлении административных протоколов, без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

Факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ также подтверждается протоколом *** об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4); протоколом *** от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 

<

дата> согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,197 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7), с указанными результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. 

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения, на проведение которого ФИО1 согласился, с помощью средства измерения «***» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,197 мг/л, то есть состояние опьянения у ФИО1 Факт достоверности показаний прибора подтверждается свидетельством о его проверке, которое действительно до 

<

дата> 

С указанными результатами ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая подпись в акте освидетельствования. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факт, что ФИО1 не управлял транспортным средством. Данные обстоятельства также не заявлялись ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. 

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере, предусмотренном санкции статьи. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 октября 2017г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 октября 2017г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аксенова