дело № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года с. Шира 

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, главы администрации Туимский сельсовет – ФИО1,

законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, администрации Туимского сельсовета – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица администрации Туимского сельсовета ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности администрацию муниципального образования Ширинский район по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 ноября 2017 года администрация Туимского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующей по доверенности, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указано о несогласии с принятым постановлением, полагая, что при его вынесении должностным лицом не установлено наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного решения. Указывает, что на данный момент решение суда исполнено частично за счет собственных средств главы администрации Туимского сельсовета. Полагает, что администрацией предприняты все необходимые меры, направленные на добровольное исполнение решения суда, направлены ходатайства об оказании финансовой помощи. Вместе с тем, дополнительных финансовых средств администрации в 2017 году не выделено. Администрация Туимского сельсовета на настоящий момент не располагает денежными средствами для проведения работ в полном объеме, что является затрудняющим исполнение решения суда в полном объеме. Анализируя положения п.4 ст.24.5 КоАП РФ считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В связи с изложенным, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители администрации Туимского сельсовета ФИО1 и ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно обратили внимание, что счета администрации заблокированы, в настоящее время администрация Туимского сельсовета обратилась с ходатайством о выделении бюджетных средств на 2018 год в Совет депутатов Туимского сельсовета для выполнения решения Ширинского районного суда. Кроме того, ООО «Энергоресурс» проводятся работы по выполнению проекта спрямления и дноуглубления русла реки Туим, вынутый грунт вывозится на территорию несанкционированной свалки для последующей рекультивации после окончания работ по проекту. Представили фотоснимки, в подтверждение указанных доводов.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, для решения вопроса об обоснованности привлечении администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу и др.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 02 октября 2013 года удовлетворен иск прокурора Ширинского района об обязании администрации Туимского сельсовета оборудовать в местах установки существующих контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора на территории с. Туим специальные площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющие подъездной путь для автотранспорта; в срок до 01 июня 2014 года установить на территории с. Туим необходимое количество контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора, исходя из численности населения, пользующегося мусоросборниками, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов; в срок до 01 января 2014 года ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в 800 метрах от границы села и вокруг него в северную и восточную сторону диной около 500 метров, шириной около 300 метров.

11 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 15649/13/29/19.

Актом от 31 марта 2015 года исполнительное производство передано по территориальности в МО по ОВИП УФССП России по РХ, впоследствии исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №12109/15/19017-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем 25 июня 2015 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий администрацией Туимского сельсовета по решению суда о ликвидации несанкционированной свалки, согласно которому установлено, что часть необходимых мероприятий выполнена.

Определением Ширинского районного суда от 10 января 2017 года администрации Туимского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда в части обязанности по оборудованию в местах установки существующих контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора на территории с. Туим специальных площадок и обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов до 10 мая 2017 года.

20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено требование об исполнении должником требований исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения данного требования. Должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Данное требование представителем администрации получено 01 августа 2017 года. 

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено. 

18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием представителя администрации Туимского сельсовета для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, которое получено представителем администрации по почте 26 сентября 2017 года. 03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя администрации ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что 09 августа 2017 года администрация Туимского сельсовета не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное по почте 01 августа 2017 года, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-694/2013 от 02 октября 2013 года, в части ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в 800 м. от границы села и вокруг него в северную и восточную сторону длиной около 500 м., шириной около 300 м. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника, было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, которой 02 ноября 2017 года вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С объективной стороны вменяемое администрации административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Судебный пристав-исполнитель, исследуя вопрос о привлечении виновного к административной ответственности, должен учитывать требования ст. 1.5 КоАП РФ, которая предусматривает, что лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно представленным материалам, администрацией Туимского сельсовета решение суда исполнено частично, в том числе ликвидирована несанкционированная свалка отходов, с восточной стороны около 500 м., шириной около 300 м.

В судебном заседании должником представлены фотоматериалы и справка, из содержания которых следует, что ООО «Энергоресурс» вывозит на территорию несанкционированной свалки с. Туим грунт для последующей ее рекультивации.

Кроме того, в целях исполнения решения суда администрацией Туимского сельсовета неоднократно направлялись ходатайства о выделении дополнительных финансов, в выделении которых отказано. 

Таким образом, из представленных суду документов следует, что администрацией предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, тем самым опровергают наличие умышленного неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина администрации как должника в исполнительном производстве отсутствует.

При таких обстоятельствах, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, оспариваемое администрацией постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 ноября 2017 года о привлечении администрации Туимского сельсовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Лейман