Дело № 2а-816/17 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.Д.В. к Министерству Социальной политики Нижегородской области об отмене приказа №... от 01.02.2013г. «О внесении изменений в приказ министерства социальной политики Нижегородской области от 13.07.2010г. №...»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным иском, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Р.Д.В., (дата) обратился в прокуратуру Нижегородской области с просьбой проверить приказ министерства социальной политики ... от (дата) №... «О внесении изменений в приказ министерства социальной политики ... от (дата) №...» на соответствие нормам юриспруденции и законодательства России.

(дата) мною был получен ответ №... от 17.11.2016г. за подписью И.О. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Е.Д.А., в котором указано, что этот приказ лишь регламентирует особенности процедуры выдачи удостоверения многодетной семьи и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

... от (дата) №... «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее - Закон) в ч.1 ст.1 гласит, что многодетной семьёй признаётся семья, имеющая на содержании и воспитании троих и более детей в возрасте до 18 лет, (других толкований закон не предусматривает.) Однако согласно приказу министерства социальной политики ... от (дата) №.... Пункт 1.6 порядка предусматривает, что лица, на иждивении которых находится ребенок, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении, обращаются за получением удостоверения в соответствии с настоящим порядком, до окончания данным ребёнком обучения, но не более чем до достижения им 23 лет.

Таким образом, в соответствии с Законом, многодетные семьи, у которых ребёнок достиг 18 летнего возраста, перестают быть многодетными и соответственно не могут претендовать на льготы положенные многодетным семьям, а, по мнению министерства социальной политики, в соответствии с его приказом от (дата) №... «О внесении изменений в приказ министерства социальной политики ... от (дата) №...», фактически продолжают считаться многодетной и получать льготные выплаты до достижения ребёнком (учащимся на очном отделении учебного заведения) 23 лет.

Получается, что у семей имеющий одинаковый социальный статус (один ребёнок старше 18 лет, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении и двое несовершеннолетних), правовой статус отличается, что входит в противоречие с Конституцией России, которая гарантирует равенство.

На основании изложенного истец просит суд:

обязать министерство социальной политики ... отменить приказ министерства социальной политики ... от (дата) №... «О внесении изменений в приказ министерства социальной политики ... от (дата) №...».

Истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд, происходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела Указом Президента Российской Федерации от (дата) №... «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», установлено, что органы исполнительной власти субъектов самостоятельно определяют категории семей, которые относятся к многодетным и нуждающимся в дополнительной социальной поддержке.

... от (дата) №... «О мерах социальной поддержки многодетных семей» установлена адресная система мер социальной поддержки многодетных семей в ... в целях улучшения их положения и обеспечения условий для полноценного воспитания, развития и образования детей из многодетных семей.

В соответствии с постановлением ... от (дата) №... «О порядке реализации ... от (дата) №...-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей», а также в целях оптимизации деятельности министерства социальной политики ... и государственных казенных учреждений ... «Управление социальной защиты населения», Приказом Министерства социальной политики ... от (дата) №... утвержден порядок выдачи удостоверений многодетной семьи нижегородской области.

Приказом Министерства социальной политики ... от (дата) №..., внесены изменения в Порядок выдачи удостоверений многодетной семьи ..., утвержденный приказом министерства социальной политики ... от (дата) №....

Разрешая по существу подлежащие рассмотрению в рамках настоящего дела требования Р.Д.В. об отмене приказа министерства социальной политики ... от (дата) №... «О внесении изменений в приказ министерства социальной политики ... от (дата) №...», суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, обеспечить восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанный конституционный принцип предполагает, что суд не может вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц, отменять приятые ими решения, поскольку отмена таких решений входит в компенсацию самого либо вышестоящего органа исполнительной власти, вышестоящего должностного лица. Суд может лишь признать, то или иное решение указанного органа, должностного лица незаконным, обязав его устранить допущенное нарушение, что составляет предмет спора при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм Конституции Российской Федерации, КАС РФ, ГК РФ, следует, что суд полномочиями по отмене решений органов исполнительной власти и их должностных лиц, не наделен, что действующим законодательством такой способ защиты нарушенных (оспариваемых) прав как отмена в судебном порядке принятых ими решений не предусмотрен.

Данные выводы в силу положений статей 73, 76, 77, Конституции Российской Федерации в полной мере применимы к решениям органов исполнительной власти.

Исходя из конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению правового регулирования.

Между тем Министерством социальной политики ... не принимало решений по отмене изменению оспариваемого приказа, а суд в силу конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, не может принимать решения вместо названного органа государственной власти.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Р.Д.В. к Министерству Социальной политики ... об отмене приказа №№... от 01.02.2013г. «О внесении изменений в приказ министерства социальной политики ... от 13.07.2010г. №...» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)