Дело № 2-925/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 02 июля 2018 года

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании 1/3 доли стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании стоимости 1/3 доли автомобиля в размере 51 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, № года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №. Так же наследниками являются ответчики по 1/3 доли. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 700 000 рублей 00 копеек. Автомобиль является неделимой вещью и ответчики пользуются указанным автомобилем с момента смерти ФИО6 и по настоящее время, в связи с чем истец обратилась к ответчикам с письмом о выкупе своей 1/3 доли в праве собственности на автомобиль. Требование истца осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика фактически с требованиями согласился, не возражал против удовлетворения требований с учетом результатов экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 - наследники ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество, в том числе, состоит из автомобиля №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, № года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО6, получив свидетельства о праве на наследство по закону каждый в 1\3 доле автомобиля №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, № года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО4, ФИО5 пользуются спорным автомобилем со дня смерти наследодателя.

Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства в порядке, установленном статьями 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон спора отсутствует.

К спорным правоотношениям подлежат применению, кроме статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки № идентификационный номер №, двигатель №, № года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №. составляет: 526 118 рублей 00 копеек. Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и пробега ниже, чем на ДД.ММ.ГГГГ разница составляет 526 118 рублей 00 копеек.

Между тем, стоимость спорного автомобиля, входящего в состав наследственного имущества, судом определена в соответствии с заключением судебной экспертизы 87 686 рублей 34 копеек (526 118 руб.:3 = 175 372 руб. 67 коп.:2). 

Учитывая мнение ответчиков, не возражавших против передачи им в собственность спорного автомобиля с выплатой денежной компенсации истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина 1 730 рублей, то есть по 865 рублей 00 копеек с каждого, а так же с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 707 рублей 44 копеек, то есть по 2 353 рублей 72 копеек с каждого. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании 1/3 доли стоимости транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1/3 долю стоимости автомобиля марки № идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, № года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № в размере 87 686 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 1/3 долю стоимости автомобиля марки №, L-A, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, № года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № размере 87 686 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 707 рублей 44 копеек, то есть по 2 353 рублей 72 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова