РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., с участием прокурора Альбрехт О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее по тексту – ПАО «Корпорация «Иркут», ответчик) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности кладовщика, в *** переведена в цех *** распределителем работ, *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника. *** с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. Приказом начальника МСП от *** ФИО1 была направлена на работу на базу отдыха «***» в качестве горничной (хозяйки) домика, *** была привлечена организатором досуга ФИО2 к организации детского конкурса. Около *** часов ФИО1 отправилась на кухню базы отдыха, однако, перешагивая порог дверного проема, зацепилась носком и упала на пол тамбура, в результате чего получила травму: «***». Данный несчастный случай признан несчастным случаем на производстве. Согласно справке МСЭ-*** истцу установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Кроме того, физическая боль, связанная с причиненным увечьем, причинила истцу, в том числе нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в результате падения при исполнении трудовых обязанностей она сломала руку. При наложении гипса ей защемили два нерва, в связи с чем, у нее перестала сгибаться рука и стала «сохнуть». Впоследствии она ежегодно проходила медико-социальную экспертизу. Из-за полученной травмы у нее немеют пальцы рук, плечевой сустав реагирует на изменения погоды. 

Представитель ответчика ПАО «Корпорация «Иркут» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что причиной несчастного случая явилась личная невнимательность и неосторожность истца, наличия вины работодателя в произошедшем не установлено.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от *** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

Из представленного суду акта *** от *** о несчастном случае на производстве следует, что ФИО1 – работник цеха *** ОАО «Корпорация «Иркут» на основании приказа начальника МСП от *** ***/МСП была направлена для работы на базе отдыха «***» в качестве горничной (хозяйки) дома. Являясь горничной (хозяйкой) домика, ФИО1 постоянно проживала на базе отдыха, то есть фактически работала вахтовым методом. *** горничная ФИО1 была привлечена организатором досуга ФИО4 к организации детского конкурса. Около *** часов для выступления на конкурсе понадобилась жестяная банка, для чего ФИО1 отправилась на кухню базы отдыха, зашла в овощной цех кухни и попросила банку. Узнав, что банок нет, она повернулась, чтобы уйти. Перешагивая через порог дверного проема, она зацепилась носком за него и упала на пол тамбура, в результате чего получила травму руки. Согласно медицинскому заключению у ФИО1: «***». Указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм. Причинами несчастного случая послужила личная невнимательность, неосторожность пострадавшей. Грубой неосторожности в действиях пострадавшей ФИО1 не усматривается. При этом, ответственности администрации ОАО «Корпорация «Иркут» за несчастный случай с ФИО1 главный государственный инспектор труда (по охране труда) отрасли ФИО5 не усматривает. 

Согласно справке серия МСЭ-*** *** от *** ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от *** в размере *** % бессрочно. 

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По общему правилу, грубая неосторожность предполагает виновное противоправное поведение потерпевшего. 

Учитывая, что ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда истца, ей причинен вред здоровью. При этом, доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение истцом правил техники безопасности и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и трудовым увечьем, суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 был пройден первичный инструктаж перед исполнением обязанностей в отделе *** в качестве горничной, не исключают ответственность работодателя за последствия, произошедшего на производстве несчастного случая, так как обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Представленные суду документы свидетельствуют о причинении вреда здоровью истца, и как следствие, причинение ей физических и нравственных страданий, обусловленных необходимостью регулярного приема медицинских препаратов и прохождения медицинских процедур, неудобствами в быту, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда *** руб. 

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ***.

Судья: И.С. Якушенко