мотивированное 

решение

 составлено 17.04.2020г.

дело №2-306/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 апреля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретареКуткиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к Администрации Махневского МО о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Махневского МО о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ФИО3 в судебном заседании 16.03.2020г. и в исковом заявлении указал, что данный гараж он построил в 1997г. на основании разрешения № от 21.02.1997г. Разрешение на строительство гаража выдавалось решением отдела архитектуры и градостроительства Администрации Алапаевского района № от 21.02.1997г. и был произведен отвод земельного участка под строительство гаража. Истцом получен план размещения гаража № на земельном участке 

<

адрес>. Других документов на тот период времени не требовалось. С момента строительства гаража истец открыто владел и пользовался спорным гаражом вместе со своей семьей, нес бремя содержания данного гаража. Гараж прошел техническую инвентаризацию, в настоящее время именуется как помещение «гаражного бокса» 

<

адрес>. Также истцу выдана справка Махневской Администрации о принадлежности ему данного гаража. Так как в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на спорное недвижимое имущество, истец не имеет право зарегистрировать за собой право собственности. В связи с чем обратился в суд с иском.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МахневскогоМО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также в отзыве указано, что данное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного заседания 16.03.2020г. исковые требования истца поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что в отношении гаража №16 в пгтМахнево городок Карьера ГО-1 блок №7 оформлял документы, строили пользовался гаражом его брат ФИО3, он своих прав на гараж не заявляет.Не возражал против заявленных требований.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания 16.03.20220г. пояснили, что истец ФИО3 в 1997г. построил данный гараж и пользуется им до настоящего времени.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании статьи 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно технического паспорта на помещение гаражного бокса 

<

адрес>, по данному адресу расположен гаражный бокс застроенная площадь которого составляет 

<

данные изъяты>, фактическая площадь – 

<

данные изъяты>, износ строения 40%.

Как следует из справки Махневской поселковой администрации АдминистрацииМахневского МО от 27.01.2020г. №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно имеет в пользовании гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно архивной справки администрации МО Алапаевское № от 02.03.2020г., в имеющихся документах архивного фонда № «Администрация Алапаевского муниципального образования, архивного фонда № «Администрация Махневского муниципального образования», в имеющихся постановлениях Администрации Алапаевского МО, главы Махневского сельсовета, в документах архивного фонда № «Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Алапаевского районного Совета народных депутатов» за 1995-2000г. нет сведений о выделении земельного участка, разрешение на строительство и иных разрешительных документов на строительство индивидуального гаража ФИО3

СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Алапаевское БТИ» № от 27.02.2020г. в ответ на судебный запрос предоставило копию разрешения № от 21.02.1997г., выданное отделом архитектуры и градостроительства Алапаевского района, согласно которого ФИО5 разрешается производство работ по строительству индивидуального гаража в 

<

адрес>. К данному разрешению имеется приложение о передаче разрешений на строительство гаража – № – ФИО5 Также в ответе указано, что сведения о принадлежности гаражного бокса, расположенного по адресу:

<

адрес>, в БТИ отсутствуют.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области от04.03.2020г. №, правообладателем объекта налогообложения – гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3.

По информацииУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской областиот 06.04.2020г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из исследованных по делу доказательств следует, что спорное имущество –гаражный бокс

<

адрес>, был построен на основании разрешения № от 21.02.1997г., ФИО3 на основании этого разрешения произвел строительство гаража. Вместе с тем право собственности на гараж за истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что владение спорнымгаражом с момента строительства с 1997г. по настоящее время осуществлялось истцом ФИО3 открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода указанного владения не предъявляли своих прав в отношении гаража. Представитель ответчика АдминистрацииМахневского МО,третьи лица ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения требований, своих прав на недвижимое имущество не заявили.

Истец ФИО3 несет бремя содержания данного недвижимого имущества более 15 лет, а точнее более 22 года.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО3, 

<

данные изъяты>, права собственности нагаражный бокс 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО3 к Администрации Махневского МО о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать заФИО3

<

данные изъяты>, право собственности напомещение гаражного бокса 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева