№ 12-135/2019, 

УИД 63RS0044-01-2019-001389-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

10.06.2019 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 08.11.2018 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 08.11.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей в связи с тем, что она являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 03.11.2018г. в 11:12 ч. на автодороге М5 «Урал» 1018 км+400 м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 136 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления и жалобой на указанное постановление, в связи с тем, что постановление она не получала, о привлечении к административной ответственности не подозревала, поскольку ТС она продала 10.08.2018 года, она не имеет водительского удостоверения, а также в период времени с сентября 2018 года по настоящее время оказывает помощь дочери по уходу за новорожденным ребенком, в связи с чем подолгу отсутствует по месту регистрации, что могло стать причиной неполучения почтовой корреспонденции. 

К своей жалобе ФИО1 приложила договор купли-продажи ТС от 10.08.2018г., справку о снятии транспортного средства ВАЗ 21104 г/н № с учета 13.11.2018г., в связи с продажей другому лицу. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы и ее представителя. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления указала, что ее дочь ФИО3 (прежняя фамилия ФИО1 ) родила сына 07.09.2018 года, в связи с чем она оказывала ей помощь по уходу за ребенком и подолгу отсутствовала по месту регистрации, куда отправлялось обжалуемое постановление, приложила копию свидетельства о рождении внука. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобиль 10.08.2018 года был продан ФИО4 и в момент совершения административного правонарушения в ее пользовании не находился.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили суду отзыв на жалобу, в котором указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена адресату 15.12.2018 года, в связи с чем постановление вступило в законную силу 25.12.2018г.. Также гр. ФИО1 находилась в регистрационно-экзаменационном отделе в ноябре 2018 года, имела возможность узнать про имеющиеся правонарушения и постановления, вынесенные в отношении нее, как собственника ТС. Обстоятельств, которые препятствовали или исключали возможность получения копий постановления, либо получения информации о наличии административных штрафов из других общедоступных источников и своевременной подаче жалобы на постановление не установлено. Просит отказать в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. По существу жалобы, указал, что согласно сведениям, содержащимся в банке данных Госавтоинспекции, собственником ТС ВАЗ 21104, гос регистрационный знак № на 03.11.2018 года являлась гр. ФИО1. Просит отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, так как ФИО1 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором44392429509016 конверт с постановлением получила 15.12.2018 года, в связи с занятостью и юридической неграмотностью (оказывала помощь дочери, в связи с рождением ребенка) не смогла обжаловать постановление в срок. Жалобу подала, когда узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по неоплаченному штрафу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно договора купли-продажи от 10.08.2018 года, заключенного между ФИО1 (в качестве продавца) и ФИО4 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки ВАЗ 21104, VIN №, год выпуска 2005. Договор подписан сторонами.

Поскольку покупатель ФИО4 по данному договору не исполнил обязанность по обращению в МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, 13.11.2018 года ФИО1 сняла указанное ТС с учета, о чем ей была выдана соответствующая справка.

Также ФИО1 предоставила суду копии судебных решений по рассмотренным жалобам, согласно решения Железнодорожного района г. Самара от 15.05.2019 года ФИО4 присутствовал в судебном заседании и был допрошен судом, он не отрицал, что приобрел автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи от 10.08.2018 года и в момент и в дальнейшем пользовался данным автомобилем именно он.

Таким образом, при рассмотрении судом жалобы установлено, что на момент вынесения инспектором ЦАФАП постановления ФИО1 не являлась собственником ТС и не пользовалась данным ТС, которое было передано ею покупателю по договору купли-продажи 10.08.2018 года. Суд считает необходимым отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 08.11.2018 года в отношении ФИО1, в связи с тем, что она привлечена к административной ответственности необоснованно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 08.11.2018 г.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 08.11.2018 г. отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Копию решения направить сторонам. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.