Дело № 2-352/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000119-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Гордеевой К.В., 

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Альфа» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 891399 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением условий договора, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд 

<

адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка. Между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «Альфа» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № № были переданы новому кредитору – ООО ПКО «Альфа». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляет 442746 рублей 25 копеек, в том числе проценты на дату продажи – 14025 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг на дату продажи – 418147 рублей 24 копейки, штрафы на дату продажи – 10573 рубля 20 копеек. Эта сумма задолженности не являлась предметом рассмотрения Савеловским районным судом 

<

адрес>. Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442746 рублей 25 копеек. 

Истец – представитель ООО ПКО «Альфа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просил рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска отказать как не основанном на законе, применить срок исковой давности (л.д. 137-140, 162-163).

Третье лицо – представитель ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений (отзыва) на иск не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 891399 рубль 06 копеек на срок 60 месяцев под 19,50% годовых (л.д. 71-77).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику кредитные средства. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению образовавшейся задолженности.

Решением Савеловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 646346 рублей 10 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 31124 рубля 07 копеек, сумма процентов начисленным на просроченную задолженность в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10026 рублей 98 копеек (л.д. 115, 169). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савеловским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 689497 рублей 15 копеек с должника ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 132, 134).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору сумма задолженности ФИО1 составляет 442746 рублей 25 копеек, в том числе проценты на дату продажи – 14025 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг на дату продажи – 418147 рублей 24 копейки, штрафы на дату продажи – 10573 рубля 20 копеек (л.д. 30-31, 32-46).

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Судом в адрес истца был направлен судебный запрос о предоставлении полного расчета задолженности, о взыскании которой содержится требование в исковом заявлении ООО ПКО «Альфа». Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности исковых требований, из которой было бы видно, каким образом и за какой период сформировалась кредитная задолженность ответчика, в том числе неустойка, суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «Альфа» (ранее – ООО «Коллекторское Агентство «Альфа») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) передает (уступает), а ООО ПКО «Альфа» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом и Должниками, перечисленные в Приложениях № 9, 9.1 к настоящему Договору, в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.1.1 договора к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами.

Под Общей задолженностью в настоящем Договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из Кредитного Договора, возникшая на Дату передачи Права требования (п. 1.2 настоящего Договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платеже по договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии) (п. 1.1.3 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав требования (цессии) «Акт приема-передачи прав» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано ООО ПКО «Альфа» (л.д. 22-24).

В материалы дела представлено письмо ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) на имя директора ООО ПКО «Альфа», согласно которому должникам направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований в срок, указанный в п. 2.1.4 договора об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Следовательно, у ООО ПКО «Альфа» возникает право требования задолженности с ответчика ФИО1

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, согласно которым указанный договор действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по нему, учитывая обстоятельства несвоевременного исполнения решения суда о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки на момент уступки прав требований. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Переуступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО «Альфа» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46, 53 дела №).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам на основной долг по кредитному договору, подлежащих внесению в пределах трехлетнего срока, с учетом судебной защиты 16 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг, исходя из представленных истцом выписок по лицевому счету (л.д. 35-36) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) в размере 22549 рублей 96 копеек, при этом в остальной части взыскания процентов на просроченный основной долг и процентов на дату продажи следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего. 

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки меньше или равна 100 рублям, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа более 100 рублей. 

В обоснование своих требований истцом представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10573 рубля 20 копеек, в котором отражена операция по начислению неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору при переуступке права требования (л.д. 46). 

Из расчета задолженности, представленного ООО «Драйв Клик Банк» следует, что указанный штраф начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, что срок исковой давности по указанным платежам пропущен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Альфа» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (5,09%) с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Альфа» на основании ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию 691 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Альфа» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 45 19 №) в пользу ООО ПКО «Альфа» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22549 (двадцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 96 копеек – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 (шестьсот девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований пользу ООО ПКО «Альфа» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева