Судья: Фоменко Е.Г. Дело № 12-88/2025

Решение

«19» февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тимченко С.В., по доверенности ШАС, на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра физической культуры и спорта Краснодарского края Тимченко С.В.,

установил:

обжалуемым постановлением от 03 декабря 2024 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара должностное лицо – министр физической культуры и спорта Краснодарского края Тимченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Тимченко С.В., по доверенности ШАС, считает постановление районного судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В возражениях на жалобу ведущий инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ПВВ, составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.12.2024 года оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Тимченко С.В., по доверенности ШАС, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы и возражения на неё, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – министра физической культуры и спорта Краснодарского края Тимченко С.В. послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что в соответствии с п. 2.16 Плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2023 год, специалистами Палаты проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Мониторинг исполнения бюджета Краснодарского края» в части реализации за первое полугодие 2023 года государственной программы Краснодарского края «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... .........

В рамках указанного мероприятия рассмотрен вопрос эффективности и целевого расходования средств краевого бюджета на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом 1.5.1.7 «Предоставление субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края в целях обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта в части оплаты труда инструкторов по спорту» Госпрограммы.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Во исполнение указанной нормы, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края.

Согласно абзацу 2 п. 3 Правил № 1129, в случае если субсидии предоставляются в рамках государственных программ Краснодарского края, порядок предоставления и распределения этих субсидий устанавливается соответствующими государственными программами.

На основании п. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ и абзаца 2 п. 3 Правил № 1129, в рамках реализации мероприятия подпунктом 1.5.1.7 утвержден порядок предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств в целях обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта в части оплаты труда инструкторов по спорту.

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 3 п. 6 Правил № 1129 и подпункта 3 п. 11 Порядка 9.2.9(1) условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта РФ субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

В целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятия пп. 1.5.1.7, министерством физической культуры и спорта Краснодарского края было заключено соглашение с администрацией муниципального образования Динской район о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Краснодарского края от .......... .........

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.3 соглашения № 201-829-2023- 03614000-053 предоставление субсидии осуществляется в рамках соглашения, заключенного с соблюдением требований п.п. 6 (1), 7, 7 (1) Правил № 1129.

В силу пункта 4.1 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 4 п. 6 (1) Правил № 1129, соглашение заключается в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом министерства финансов Краснодарского края от 28.12.2018года № 598 «Об утверждении типовой формы соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Краснодарского края».

Согласно абзацу 2 п. 3.3 раздела 3 типовой формы соглашения перечисление субсидии из бюджета Краснодарского края в бюджет муниципального образования осуществляется в соответствии с кассовым планом исполнения бюджета Краснодарского края в текущем финансовом году (указываются сроки перечисления субсидии) и (или) в соответствии с графиком перечисления субсидии, установленным соответствующим приложением к настоящему соглашению, являющимся его неотъемлемой частью, и (или) заявкой, предоставленной администрацией муниципального образования.

Из примечания 15 к абзацу 2 п. 3.3 раздела 3 типовой формы соглашения следует, что условие о перечислении субсидии в соответствии с графиком и (или) заявкой предусматривается в случае, если такая возможность предусмотрена Порядком предоставления и распределения субсидии.

В ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия установлено, что в разделе 3 «Порядок, условия предоставления субсидии, срок и порядок перечисления субсидии в бюджет муниципального образования Краснодарского края» соглашения ........ содержится условие о порядке перечисления субсидии из бюджета Краснодарского края в бюджет муниципального образования в соответствии с заявкой, поданной администрацией муниципального образования.

В свою очередь, перечисление субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований в соответствии с заявкой МО Порядком 9.2. (1) Госпрограммы не предусмотрено.

Таким образом, соглашение ........ заключено не в соответствии с типовой формой, что свидетельствует о нарушении Министерством абз. 4 п. 6 (1) Правил .........

В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........-рл «О назначении Тимченко С.В.» на должность министра физической культуры и спора Краснодарского края .........., был назначен Тимченко С.В..

Пунктом 2 раздела 1 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края от .......... ........-р установлено, что министр физической культуры и спорта Краснодарского края обязуется исполнять полномочия в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Краснодарского края, который утвержден заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края ВАИ ...........

Согласно разделу 3 должностного регламента гражданский служащий, замещающий должность министра физической культуры и спорта Краснодарского края, заключает в соответствии с законодательством РФ соглашения и договоры по вопросам входящим в компетенцию Министерства, осуществляет контроль за выполнением финансовых обязательств Министерства и рациональным использованием выделяемых финансовых средств.

В соответствии с разделом 5 должностного регламента министр физической культуры и спорта Краснодарского края несет ответственность за эффективность реализации государственной программы (подпрограммы), а также за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей.

С должностным регламентом Тимченко С.В. ознакомлен под подпись 01.11.2022 года.

Таким образом, с 09.00 часов по 18.00 часов, .........., .........., .........., .......... и .......... по адресу: 350038, ............, дом 9, министром физической культуры и спорта Краснодарского края Тимченко С.В., ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, что повлекло неисполнение требований п. 4.1 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 4 п. 6 (1) Правил ........, а именно: заключено соглашение о предоставлении субсидий не в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом министерства финансов Краснодарского края от .......... ........, что является нарушением порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов (субсидии).

Вышеуказанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2023 года и послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, выяснялись обстоятельства дела, но при этом всестороннего, полного и объективного выяснение всех обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, выполнено не было.

Однако, судьей районного суда не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу не было выяснено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Тимченко С.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.3 КоАП РФ, сделаны судьей преждевременно, без всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 18 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, событие вмененного Тимченко С.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом описано не были. 

По ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст.15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Однако, в протоколе указано, что Тимченко С.В. как должностное лицо нарушил правила предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от .......... ........ (далее - постановление ........) (листы 4, 5 Протокола).

Протокол содержит четкую цель проводимого экспертно-аналитического мероприятия (лист 2 Протокола), а именно: рассмотрен вопрос эффективности и целевого расходования средств бюджета Краснодарского края на реализацию мероприятия программы.

Однако, выводы протокола не содержат указаний на нарушения целевого характера предоставления субсидии либо на достижение целевого показателя эффективности.

Вышеизложенное не позволяет установить, в чем конкретно состоит событие административного правонарушения, вменяемого Тимченко С.В..

При таких обстоятельствах, имеющееся в протоколе описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. 

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Принимая решение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, судья первой инстанции в своем правовом документе не дал полной и объективной оценки всем добытым по делу доказательствам и не принял мер к выяснению всех обстоятельств по делу. 

При разрешении данного дела по вопросу виновности Тимченко С.В. в совершении указанного административного правонарушения судьей районного суда правовой оценки всем обстоятельствам дела не дано.

В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тимченко С.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ, является преждевременным и необоснованным, а поэтому подлежит отмене. 

Одновременно, следует отметить, что на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.3 названного Кодекса, составляет – 2 (два) года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тимченко С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, возникли – 10.02.2023 года (момент совершения правонарушения, заключено соглашение не в соответствии с типовой формой 10.02.2023 года).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ – 10.02.2025 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения Тимченко С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, поэтому в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом всего вышеуказанного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в настоящее время невозможно определять наличие или отсутствие в действиях должностного лица состава правонарушения. 

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановленииостановлении от 16.06.2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан КМЮ, РВК и ФМВ», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности, что также отражено в Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2023 № 69-АД23-7-К7.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда 

решил:

жалобу защитника Тимченко С.В., по доверенности ШАС, на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2024 года – удовлетворить частично.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2024 года о привлечении должностного лица – министра физической культуры и спорта Краснодарского края Тимченко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.