Дело № 2а-203/2024

УИД 23RS0024-01-2021-001109-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 6 мая 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Литвиненко Т.А. при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) указывает, что в Крымском РОСП на исполнении находится ряд исполнительных производств ею получено уведомление о ходе исполнительного производства №87322/20/23046-ИП по состоянию на 24.02.2021. 15.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 22635/18/23046-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № № от 16.03.2016 по делу № 2-43/16. В апреле 2018 года СПИ обратился в Крымский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда, судебное решение не было исполнено надлежащим образом. Должник ФИО3 ни разу не был привлечён к административной ответственности за неисполнение решения суда в период времени с 07.02.2018 по настоящее время. Судебные приставы-исполнители не предприняли попыток понудить должника исполнить требования исполнительного документа. Постановлением СПИ о прекращении ИП от 28.06.2019 установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен. Более того, вынесено постановление № 23046/19/924541 от 22.07.2019, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей незаконно, не уведомив ее надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. С данным постановлением она также не согласна, оно вынесено в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» и иных актов. 21.08.2019 с ее банковской карты взыскана сумма в размере 7.27 руб. по ИП № 50738/19/23046-ИП от 05.07.2019, остаток долга 4992,38 руб., о чём ей стало известно лишь 21.08.2019. Какие-либо требования о возбуждении данного исполнительного производства ею не получены. Также 16.01.2020 с ее вклада взыскана сумма 0.77 рублей по исполнительному производству № 111975/19/23046-ИП, с иным номером ИП, где остаток долга 4991 р. 61коп. Постановлением СПИ о прекращении ИП от 29.04.2020 установлено, что остаток основного долга: 4991 р. 61 коп., сумма, взысканная по ИП, составляет 0.77 руб. О действиях по данному исполнительному производству ей ничего не известно. На многочисленные заявления с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года о возобновлении исполнительного производства ей было отказано. Лишь 19.11.2020 постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП возобновлено исполнительное производство № №-ИП от 28.06.2019, зарегистрировано с номером 87322/20/23046-ИП. Однако, с 19 ноября 2020 года по настоящее время приставом не выставлено должнику ни одного требования об исполнении решения суда, о принудительном исполнении решения суда. Пристав не осуществил ни одного действия, направленного на понуждение должника исполнить решение суда. На заявления с ноября 2020 года по настоящее время приставу о привлечении должника к ответственности ответы не получены. При ознакомлении с ИП № 87322/20/23046-ИП ей стало известно, что 28.12.2020 в Крымский районный суд поступило заявление от пристава о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором пристав просит приостановить исполнительное производство № 87322/20/23046-ИП от 15.03.2018, ссылаясь на иное гражданское дело № 2-1237/2020, по которому вынесено определение по обеспечительным мерам. Считает действия пристава незаконными, в связи с отсутствием исполнительного листа на какое-либо определение по обеспечению мер, к тому по настоящее время итогового акта по обжалованию данного определения от 16.07.2020 не получено, в материалах исполнительного производства отсутствует надлежаще заверенный данный судебный акт и какие-либо иные вступившие в законную силу судебные акты, на которые мог бы ссылаться пристав. К тому же подобное заявление о разъяснении уже подавалось приставом весной 2018 года в Крымский районный суд, ответ был получен. 04.02.2021 на личном приёме у пристава ей стало известно, что ИП № 87322/20/23046-ИП отложено постановлением от 02.02.2021 на основании заявления должника, на котором стоит не подпись ФИО3 В своём постановлении от 02.02.2021 пристав ссылается на ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая полностью противоречит тому, что должник имеет право подавать подобные заявления. К тому же, согласно заявлению (копия прилагается) должник просит приостановить ИП 87322/20/23046, указывая, что дети проживают с ним с 2018 г, чем должник вводит пристава в заблуждение, поскольку младшая дочь не проживала с отцом с 2018 года. Должник в заявлении не просит отложить исполнительные действия, как это в своём постановлении указывает судебный пристав. Согласно Определению Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. отменено решение Крымского районного суда от 28.01.2019, согласно которому несовершеннолетние дети должны проживать с должником. 19.11.2020 постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП отменено постановление о прекращение исполнительного производства №22635/18/23046-ИП от 28.06.2019, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером 87322/20/23046-ИП. 19.07.2019 судебный пристав-исполнитель прибыл на исполнительные действия к адресу ее проживания и убедился, что передать младшую дочь на проживание отцу не представляется возможным, учитывая мнение ребенка. Приставом всё же был составлен акт, что решение суда не исполнено и ей был выписан исполнительный сбор в размере 5000 р., что также считает в действиях пристава незаконным. Судебный пристав не осуществил, не исполнил решение Крымского районного суда от 16.03.2016 об определении места жительства несовершеннолетних – определить место жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 с ней по адресу ее проживания в период времени с 07.02.2018 по март 2021года; не исполнили решение суда – определить место жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 с ней по адресу ее проживания в период времени с 20.11.2019 по 02.03.2021; не предприняли мер по понуждению должника исполнить решение суда по возобновленному ИП №87322/20/23046-ИП от 15.03.2018; РОСП по Крымскому району своими доводами незаконно ссылаются на обеспечительные меры от 16.07.2020 по другому гражданскому делу № 2- 29/2021, по которым нет исполнительного листа и официального запроса из РОСП в Крымский районный суд; незаконно вынесено постановление СПИ об отложении ИП от 02.02.2021 по заявлению должника ФИО3; материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих разрешение судебным приставом-исполнителем заявленных взыскателем ходатайств и заявлений по существу; незаконно вынесено ИП №111975/19/23046-ИП от 26.11.2019 и незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. 29.04.2020года постановлением СПИ отменено постановление о взыскании исполнительного сбора, однако, денежные средства по настоящее время списываются с ее банковских карт и счетов; незаконно взыскано суммы 7.27 руб. по ИП № 50738/19/23046-ИП от 05.07.2019; привлечен психолог на исполнительные действия 19.07.2019 без подтверждающего диплома об образовании и без предоставления справок об опыте работы с детьми при исполнительных действиях. Выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки в действиях судебных приставов-исполнителей Крымского РОСП нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах в исполнительном производстве №22635/18/23046-ИП в части принятия решения о наличии, либо отсутствии признаков административного правонарушения, в связи с изложенными фактами нарушения законодательства, включенными в обобщенное представление об устранении нарушений федерального законодательства за приставом-исполнителем ФИО2 Выявленное Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки в действиях судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 нарушение в части необоснованного направления в Крымский районный суд заявления от 25.04.2018 о разъяснении решения суда в рамках исполнительного производства № 22635/18/23046-ИП. Выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки в действиях судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 нарушения при проверки исполнительного производства № 38214/18/23046-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Выявленное Крымской межрайонной прокуратурой нарушение в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при проверке исполнительного производства № 22635/18/23046-ИП в части отсутствия в материалах исполнительного производства информации об уведомлении ее о месте и времени совершения исполнительных действий во исполнение определения об определении порядка осуществления родительских прав до вступления в законную силу судебного решения Крымского районного суда от 02.08.2018. Выявленное Крымской межрайонной прокуратурой нарушение в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий, отраженных в акте от 20.04.2018 при осуществлении исполнительного производства № 22635/18/23046-ИП по определению места жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО1. Выявленное Крымской межрайонной прокуратурой нарушение в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при проверке исполнительного производства № 38214/18/23646-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание его несовершеннолетних детей.

Просит суд 

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления СПИ об отложении исполнительных действий от 02.02.2021 по заявлению должника ФИО3 о приостановлении ИП незаконными, выраженные в создании самого документа и выраженные в ненаправлении взыскателю ФИО1 в установленные законом сроки; отменить Постановление СПИ от 02.02.2021, признав незаконным; 

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП незаконными, а именно подача заявления в Крымский районный суд Краснодарского края от 28.12.2020 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с требованием приостановить исполнительное производство № 87322/20/23046-ИП от 15.03.2018.

-признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в части непринятия мер по понуждению должника, невыставление требований исполнить решение суда по возобновленному исполнительному производству 87322/20/23046-ИП в период с 19.11.2020 по март 2021года;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по исполнительному производству о взыскании суммы в размере 7.62 руб. 21.08.2019 по ИП № 50738/19/23046-ИП от 05.07.2019 ;

-признать все действия, а именно возбуждение и взыскание исполнительного сбора в размере 4992 рубля 38 копеек по ИП №111975/19/23046 незаконными;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, а именно в невозврате обратно на ее счета и карты полной взысканной суммы в размере 7 рублей 62 копейки по № 50738/19 23046-ИП от 05.07.2019, суммы в размере 587 рублей 38 копеек по № 11975/19/23046- ИП от 26.11.2019;

-признать действия, бездействия, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 из всех объяснений о вынесении обеспечительных мер к гражданскому делу № 2-29/2021 без исполнительного листа на определение от 16.07.2020 несостоятельными ввиду отсутствия исполнительного листа на определение об определении места проживания несовершеннолетних на время рассмотрения гражданского дела и до вступления его в законную силу;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки в действиях судебных приставов-исполнителей Крымского РОСП, а также признать нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах в исполнительном производстве №22635/18/23046-ИП в части принятия решения о наличии, либо отсутствии признаков административного правонарушения, в связи с изложенными фактами нарушения законодательства, включенными в обобщенное представление об устранении нарушений законодательства РФ за приставом- исполнителем ФИО2, незаконными;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки в действиях судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 нарушение в части необоснованного направления в Крымский районный суд заявления от 25.04.2018 о разъяснении решения суда в рамках исполнительного производства №22635/18/23046-ИП, которое поспособствовало волоките при исполнительном производстве, незаконными;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки в действиях судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 нарушения при проверке исполнительного производства № 38214/18/23046-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, незаконными;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при проверке исполнительного производства № 22635/18/23046-ИП в части отсутствия в материалах исполнительного производства информации об уведомлении меня о месте и времени совершения исполнительных действий во исполнение определения об определении порядка осуществления родительских прав до вступления в законную силу судебного решения Крымского районного суда от 02.08.2018, незаконными;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой нарушение в действиях судебного пристава- исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий, отраженных в акте от 20.04.2018 при осуществлении исполнительного производства № 22635/18/23046-ИП по определению места жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО1;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по вынесению постановления от 28.06.2019 о прекращении исполнительного производства № 22635/18/23046-ИП от 15.03.2018; 

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в неоповещении должника в установленные законом сроки при возбуждении №50738/19/23046-ИП от 05.07.2019, незаконными.

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в проведении исполнительных действиях от 22.11.2019 без присутствия должника ФИО1, выраженные в неоповещении стороны исполнительного производства, выраженные в проведении исполнительных действий не по адресу должника, незаконными; 

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные при рассмотрении ИП 87322/20/23046 от 15.03.2018 не по существу поставленных вопросов без принятия реальных мер, по формированию Постановления СПИ об отложении ИП от 02.02.2021, содержащего недостоверную информацию в неподписании документа в сроки электронной подписью, не заверенного надлежащим образом, незаконными;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные при рассмотрении ИП-50738/19/23046 от 05.07.2019 по формированию Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2019, содержащего недостоверную информацию в неподписании документа в сроки электронной подписью, не заверенного надлежащим образом, незаконными;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные при рассмотрении ИП-50738/19/23046 от 05.07.2019 по формированию Постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.07.2019, содержащего недостоверную информацию в н подписании документа в сроки электронной подписью, не заверенного надлежащим образом, незаконными;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные при рассмотрении ИП-86236//21/23046 от 26.11.2019 по формированию Постановления СПИ о прекращении ИП от 17.09.2021, содержащего недостоверную информацию в неподписании документа в сроки электронной подписью, не заверенного надлежащим образом, незаконными.

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные при рассмотрении ИП-38214/18/23046 от 25.04.2014 по формированию Постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 19.07.2018, содержащего недостоверную информацию в не подписании документа в сроки электронной подписью, не заверенного надлежащим образом, незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом также представила письменные, уточненные требования, которые просила суд удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные отзыв на заявленные требования, в которых просила суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в указанном отзыве.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Так, в судебном заседании установлено, что 16.03.2016 Крымским районным судом Краснодарского края по делу № 2-43/16 вынесено решение об определении места жительства несовершеннолетних детей и установлении порядка общения несовершеннолетних с ФИО3, определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 по месту ее проживания по адресу: 

<

...>. В целях исполнения указанного решения выдан исполнительный лист № ФС 022499464 от 13.03.2018.

В рамках исполнительного производства № 87322/20/23046, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что содержание резолютивной части ограничено выводом суда об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью и не содержит в себе указание на передачу детей от одного родителя другому и не возлагает на отца детей обязанности исполнить судебное постановление об определении судом места жительства несовершеннолетних детей.

Решением установлен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми: еженедельно каждую субботу и воскресенье, с 11-00 до 16-00 с соблюдением режима сна детей, аналогично в праздничные дни и во время каникул, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 в общении с детьми. 

На основании данного требования 15.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 22635/18/23046.

Однако, 28.01.2019 Крымским районным судом вынесено решение об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом ФИО3 по месту его жительства по адресу: 

<

...>, обязать ФИО1, передать несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание ее ФИО3, выдан исполнительный лист ФС № 029103945 по делу № 2-2/19.

28.06.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022499464 по делу № 2-43/16 от 16.03.2016, прекращено на основании решения суда № 2-2/19 от 28.01.2019.

30.01.2020 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу № 88-4510/2019 (номер дела суда первой инстанции 2-2/2019) вынесено определение об отмене решения Крымского районного суда Краснодарского края от 28.01.2019 № 2-2/19 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2019, и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе судей. 

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции поступило в Крымский РОСП 23.10.2020 вместе с заявлением о возобновлении исполнительного производства об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми, данное исполнительное производство было прекращено на основании решения Крымского районного суда № 2-2/19.

При этом судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022499464 от 16.03.2016 по делу № 2-43/16 об определении места жительства несовершеннолетних детей и установлении порядка общения несовершеннолетних с ФИО3, и присвоен новый регистрационный номер ИП № 87322/20/23046.

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Крымский районный суд о разъяснении положений исполнительного документа по делу № 2-43/16 от 16.03.2020 в части исполнения определения места жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 по месту ее проживания по адресу: 

<

...> и установления следующего порядка общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми еженедельно: каждую субботу и воскресенье, с 11-00 до 16-00 с соблюдением режима сна детей, аналогично в праздничные дни и во время каникул, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, так как Крымским районным судом вынесено определение от 16.07.2020 № 2-1237/2020 об определении места жительства несовершеннолетних детей по месту жительства отца ФИО3, до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении ИП № 87322/20/23046 сроком на 10 дней по инициативе судебного пристава-исполнителя, на основании поступившего заявления ФИО3. 16.02.2021 данное исполнительное производство возобновлено судебным приставом-исполнителем по его инициативе.

10.02.2021 судебному приставу-исполнителю поступило информационное письмо от ФИО3 о месте проживания несовершеннолетних детей по адресу: 

<

...>. 19.02.2021 судебному приставу-исполнителю поступило объяснение от ФИО3, по факту проживания несовершеннолетних с ним, по его месту жительства.

18.03.2021 отобрано объяснение от ФИО3 о фактическом проживании несовершеннолетних, где он пояснил, что ФИО4 проживает совместно с ним с 2018 года, ФИО5 по собственному желанию вернулась к матери ФИО1 с марта 2021. Препятствий в общении несовершеннолетних с матерью не чинит.

29.04.2021 судебному приставу-исполнителю поступило уведомление из Крымского районного суда по делу № 2-43/2016 от 16.03.2016 о возвращении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с невозможностью его разъяснения, поскольку в рамках гражданского дела № 2-1237/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетними детьми, определением Крымского районного суда от 16.07.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в порядке ст.ст. 139-140 ГПК РФ. Таким образом вынесенным определением от 16.07.2020 место жительства несовершеннолетних детей до вступления в законную силу решения по данному делу установлено с отцом ФИО3

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 50738/19/23046, возбужденного 05.07.2019 на основании исполнительного листа ФС 029103945 о передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО5, отцу ФИО3, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В рамках исполнительного производства № 50798/19/23046 от 05.07.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства получено нарочно ФИО1 19.07.2019, что подтверждается представленными материалами.

Как видно из справки о движении денежных средств, 06.11.2019 с расчетного счета 

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступили суммы 0,77 руб., 7,27 руб., и перечислены в счет погашения исполнительского сбора. Сумма в размере 587,38 руб. на счет Крымского РОСП в рамках данного исполнительно производства не поступала. 

Как видно из представленных постановлений, 25.11.2019 исполнительное производство № 50738/19/23046 окончено на основании фактического исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор в размере 4991,96 рублей выделен в отдельное ИП с исх. №23046/19/924541 от 23.07.2019. Возбуждено ИП №111975/19/23046 о взыскании исполнительского сбора в размере 4991,96 рублей, которое было выделенное в отдельное ИП с исх.№23046/19/924541.

29.04.2020 исполнительное производство № 111975/19/23046 прекращено на основании отмены постановления об исполнительском сборе в размере 499196 руб. Данное постановление направлено ФИО1.

09.09.2021 ФИО1 на расчетный счет 

<

***> направлены денежные средства в размере 0,77 рублей и 7,27 рублей, ранее взысканные в счет погашения исполнительского сбора в рамках ИП №50738/19/23046, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления СПИ об отложении исполнительных действий от 02.02.2021года по заявлению должника ФИО3 о приостановлении ИП незаконными, выраженные в создании самого документа и выраженные в не направлении взыскателю ФИО1 в установленные законом сроки п.2 исковых требований отменить Постановление СПИ от 02.02.2021 г, признав незаконным судом установлено, что о существовании данного постановления ФИО1 стало известно, когда она 4.02.2021 приехала в приёмный день к ФССП узнать о ходе ИП и для ознакомления с ИП.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по Крымскому району Краснодарского края незаконными, а именно: написании заявления в Крымский районный суд Краснодарского края от 28.12.2020года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с требованием пристава приостановить исполнительное производство № 87322/20/23046-ИП от 15,03.2018 (п.3 исковых требований), судом установлено, что из ответа судьи В.В.Корныльева, в котором он указал, что решение суда 2016г должно быть исполнено административному истцу стало известно о нарушении её прав. Кроме того, установлено, что Крымской межрайонной прокуратурой также выявлено нарушение и выписано предписание на исполнение решения суда в течении 10 дней.

По требованиям административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в части не принятия мер по понуждению должника, не выставление требований исполнить решение суда по возобновленному исполнительному производству 87322/20/23046-ИП в период с 19.11.2020 по настоящее время, суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по исполнению решения суда. 

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по исполнительному производству о взыскании суммы в размере 7.62руб 21.08.2019г по ИП №50738/19/23046-ИП от 05.07.19. по причине решения судебного органа (п.5 исковых требований) судом установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем незаконно списаны с её банковских счетов указанные денежные средства.

Аналогично по требованиям административного истца о признании возбуждения и взыскания исполнительного сбора в размере 4992рубля 38 копеек судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ИП №11975/19/23046 от 26.11.2019г незаконными, выразившихся в: не уведомлении должника, не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в сроки, установленные законом, взыскании суммы исполнительского сбора, судом установлено, что о вышеуказанных действиях судебного пристава-исполнителя стало известно также в день списания указанных денежных средств с банковской карты. А кроме того, она не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, а именно не возврате на её счета и карты полной взысканной суммы в размере 7рублей 62 копейки по №50738/19 23046 - ИП от 05.07.2019, суммы в размере 587 рублей 38 копеек по № 11975/19/23046- ИП от 26.11.2019 (п.7 исковых требований), суд признает их обоснованными, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО1 судебным приставом-исполнителем на счета истицы не возвращены.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о вынесении обеспечительных мер по гражданскому делу №2-29/2021 без исполнительного листа на определение от 16.07.2020 суд признает незаконными в связи с отсутствием исполнительного листа на определение об определении места проживания несовершеннолетних на время рассмотрения гражданского дела и до вступления его в законную силу (п.8 исковых требований).

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки в действиях судебных приставов-исполнителей Крымского РОСП, а также о признании нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах в исполнительном производстве №22635/18/23046 - ИП в части принятия решения о наличии, либо отсутствии признаков административного правонарушения, в связи с изложенными фактами нарушения законодательства, включенными в обобщенное представление об устранении нарушений законодательства РФ за приставом-исполнителем ФИО2(п.9 исковых требований), установлена незаконность действий и следует из ответа Крымской межрайонной прокуратуры по отказу в возбуждении административного дела в отношении должника, и установлено незаконное бездействие выраженное в не отправке ответов на заявления в установленные законом сроки.

По требованиям административного истца о признать действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки нарушение в части необоснованного направления в Крымский районный суд заявления от 25.04.2018года о разъяснении решения суда в рамках исполнительного производства №22635/18/23046 - ИП, которое поспособствовало волоките при исполнительном производстве (п.10 исковых требований), судом установлено, что о данном факте ей стало известно из ответа от судьи В.В.Корныльева, где указано, что решение суда должно быть исполнено, а судебный пристав-исполнитель не уведомил её, как должника о подаче данного заявления в суд о разъяснении.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки действий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 нарушения при проверке исполнительного производства №38214/18/23046-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (п.11 исковых требований), установлено, что о нарушениях ей стало известно из ответа Крымской районной прокуратуры, который имеется в деле.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по исполнительному производству, по выявленным Крымской межрайонной прокуратурой нарушениям в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при проверке исполнительного производства №22635/18/23046-ИП в части отсутствия в материалах исполнительного производства информации об уведомлении ФИО1 о месте и времени совершения исполнительных действий во исполнение определения об определении порядка осуществления родительских прав до вступления в законную силу судебного решения Крымского районного суда от 02.08.2018года (п.12 исковых требований) судом установлено, что административный истец ФИО1 не уведомлялся о дате и месте встреч, а судебный пристав-исполнитель одновременно прибывали с должником на место и фиксировали в акте её отсутствие, также подтверждается ответом Крымской межрайонной прокуратуры в ответ на жалобы и обращения.

Таким образом, суд считает установленным бездействием СПИ в рамках исполнительного производства по порядку общения матери и ребёнка.

По требованиям административного истца о признать действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по исполнительному производству, выявленным Крымской межрайонной прокуратурой нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий, отраженных в акте от 20.04.2018года при осуществлении исполнительного производства №22635/18/23046-ИП по определению места жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО1 (п.13 исковых требований), которые выявлены 20.04.2018.

Суд считает действия и бездействия СПИ грубым нарушением прав ФИО1, как взыскателя по ИП, поскольку пристав не обеспечил исполнение решения суда надлежащим образом, не привлек специалистов и т.д.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по вынесению постановления от 28.06.2019 о прекращении исполнительного производства № 22635/18/23046 - ИП от 15.03.2018 (п.14 исковых требований), поскольку законным было бы вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выраженных в не оповещении должника ФИО1 в установленные законом сроки при возбуждении Постановления №50738/19/23046 - ИП от 05.07.2019 (п.15 исковых требований), судом установлено, что действительно административному истцу было вручено судебным приставом-исполнителем Постановление об ИП под роспись 19.07.2019, на котором зафиксирована дата получения указанного Постановления.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выраженных в проведении исполнительных действий от 22.11.2019 без присутствия должника ФИО1; в не оповещении стороны исполнительного производства; выраженные в проведении исполнительных действий не по адресу должника исполнительного производства, а именно: 

<

...> (п.16 исковых требований), как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по извещению ФИО1 о совершении исполнительных действий и, соответственно ей не была вручена копия данного акта.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выраженных при рассмотрении ИП - 87322/20/23046 от 15.03.2018. не по существу поставленных вопросов без принятия реальных мер, по формированию Постановления СПИ об отложении ИП от 02.02.2021г, содержащего недостоверную информацию; в не подписании документа в сроки электронной подписью, не заверенного надлежащим образом, где дата формирования документа отличается от меток на квалифицированной электронной подписи, (п.17 исковых требований), установлено, что в период времени возобновления данного исполнительного производства истице при ознакомлении с материалами стало известно, что созданные судебным приставом-исполнителем документы в базе отличаются от реальных дат их формирования.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выраженными при рассмотрении ИП-50738/19/23046 от 05.07.2019 по формированию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2019 в не подписании документа в сроки электронной подписью; не заверенного надлежащим образом, поскольку дата формирования документа отличается от меток на квалифицированной электронной подписи (п.18 исковых требований).

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выраженными при рассмотрении ИП-50738/19/23046 от 05.07.2019 вынесением Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.07.2019 в не подписании документа в установленные сроки электронной подписью, не заверенного надлежащим образом, а поскольку дата формирования документа отличается от меток на квалифицированной электронной подписи (п.19 исковых требований), о которых административному истцу стало известно, когда она получила постановление, не в течение суток согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а документ формировался одной датой, а указывалась другая. Ввиду чего метка на электронной подписи судебного –пристава исполнителя не сходилась с датой.

Суд соглашается с позицией административного истца в этой части.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выраженными при рассмотрении ИП-86236//21/23046 от 26.11.2019 и вынесении Постановления судебным приставом-исполнителем о прекращении ИП от 17.09.2021; в не подписании документа в сроки электронной подписью; не заверенного надлежащим образом, поскольку дата формирования документа отличается от меток на квалифицированной электронной подписи (п.20 исковых требований), о вынесении которого ФИО1 стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела, надлежаще в сроки она ничего не получала.

По требованиям административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выраженными при рассмотрении ИП-38214/18/23046 от 25.04.2014 по вынесению Постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 19.07.2018 в не подписании документа в сроки электронной подписью, не заверенного надлежащим образом, так как дата формирования документа отличается от меток на квалифицированной электронной подписи, о вынесении которого административному истцу стало известно также при ознакомлении с материалами дела и из ответов из Крымской межрайонной прокуратуры. Поскольку по почте в установленные законом сроки ей направлено оно не было.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, применяя меры к должнику, допустил нарушения при формировании документов, а именно: даты формирования документов не совпадали с метками на электронных подписях. 

Суд считает, что административным истцом в полном объеме подтверждено нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП не был своевременно совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий от 02.02.2021 по заявлению должника ФИО3 о приостановлении ИП незаконным; отменить постановление СПИ от 02.02.2021. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по подаче заявления в Крымский районный суд Краснодарского края от 28.12.2020 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с требованием приостановить исполнительное производство № 87322/20/23046-ИП от 15.03.2018, незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в части непринятия мер по понуждению должника, к исполнению решения суда по возобновленному исполнительному производству 87322/20/23046-ИП в период с 19.11.2020 по март 2021года, незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству о взыскании суммы в размере 7.62 руб. 21.08.2019 по исполнительному производству №50738/19/23046-ИП от 05.07.2019, незаконными.

Признать действия по возбуждению и взысканию исполнительского сбора в размере 4992 рубля 38 копеек по исполнительному производству №111975/19/23046, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в невозврате на счета и карты ФИО1 полной взысканной суммы в размере 7 рублей 62 копейки по № 50738/19 23046-ИП от 05.07.2019, суммы в размере 587 рублей 38 копеек по № 11975/19/23046- ИП от 26.11.2019, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению обеспечительных мер к гражданскому делу № 2-29/2021 без исполнительного листа на определение от 16.07.2020 ввиду отсутствия исполнительного листа на определение об определении места проживания несовершеннолетних на время рассмотрения гражданского дела и до вступления его в законную силу, незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки, а также нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах в исполнительном производстве №22635/18/23046-ИП в части принятия решения о наличии, либо отсутствии признаков административного правонарушения, в связи с выявленными фактами нарушения законодательства, включенными в обобщенное представление об устранении нарушений законодательства РФ приставом- исполнителем ФИО2, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки в части необоснованного направления в Крымский районный суд заявления от 25.04.2018 о разъяснении решения суда в рамках исполнительного производства №22635/18/23046-ИП, которое привело к волоките по исполнению производства, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки исполнительного производства № 38214/18/23046-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой при проверке исполнительного производства № 22635/18/23046-ИП в части отсутствия в материалах исполнительного производства информации об уведомлении ФИО1 о месте и времени совершения исполнительных действий во исполнение определения об определении порядка осуществления родительских прав до вступления в законную силу судебного решения Крымского районного суда от 02.08.2018, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выявленные Крымской межрайонной прокуратурой при совершении исполнительных действий, отраженных в акте от 20.04.2018 по исполнительному производству № 22635/18/23046-ИП по определению места жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО1, незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.06.2019 о прекращении исполнительного производства № 22635/18/23046-ИП от 15.03.2018, незаконным. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не оповещении должника в установленные законом сроки при возбуждении №50738/19/23046-ИП от 05.07.2019, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в проведении исполнительных действий от 22.11.2019 в отсутствие должника ФИО1, в не извещении стороны исполнительного производства, в проведении исполнительных действий не по адресу должника, незаконными. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении исполнительного производства № 87322/20/23046 от 15.03.2018 по вынесению Постановления не подписанного судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительного производства от 02.02.2021, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, при рассмотрении исполнительного производства №50738/19/23046 от 05.07.2019 по вынесению Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2019, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении исполнительного производства № 50738/19/23046 от 05.07.2019 по формированию Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.07.2019, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные при рассмотрении исполнительного производства -86236//21/23046 от 26.11.2019 по вынесению Постановления о прекращении исполнительного производства от 17.09.2021, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении исполнительного производства №38214/18/23046 от 25.04.2014 по формированию Постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 19.07.2018, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд. 

Судья: подпись. Копия верна