Дело №2-3815/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(мотивировочная часть изготовлена 11.05.2018)

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В. с участием: 

-представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 

 между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 750 000 рублей 00 копеек, срок возврата которого не определен. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств, а также сведениями из банков о перечислении денежных средств. 

 истец потребовал возврат долга, однако свои обязательства ответчик не исполнил, данное требования проигнорировал. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу 750 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещен в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя для поддержания исковых требований.

Представитель истца по доверенности от 

 – ФИО2,в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца, поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила, что денежные средства истцом перечислялись на счет указанный ответчиком, впоследствии ФИО3 ставил в известность ФИО1 об их получении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, а именно: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, своих представителей в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направил, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО3 

 заключен договор беспроцентного займа №, согласно которого истец передает или перечисляет на банковскую карту в долг ответчикуденежную сумму в размере 750000 рублей 00 копеек неравными платежами, а последний обязуется их возвратитьв срок предусмотренный п. 2.3 Договора. Согласно п. 2.3 Договора возврат суммы займа осуществляется Заказчиком в случае выхода Займодавца из состава учредителей при условии, что Займодавцу выплачивается только номинальная доля уставного капитала компании ООО «Буду Кофе», но не ранее чем через 6 месяцев, после подписания данного Договора.

Факт передачи ФИО1 и получения ФИО3 денежных средств в размере 750000 рублей подтверждаются оригиналом расписки на сумму 320000 рублей 00 копеек, выданной ФИО3, чеками по операциям Сбербанк онлайн от 

, 

, 

, 

, 

, выпиской из банка по данным операциям, и платежными квитанциями Тинькофф Банка от 

, 

. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, из анализа положений указанной статьи следует, что срок может определяться лишь указанием на такое событие, которое неизбежно должно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В нарушение абз. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства, предусмотренный п. 2.3 Договора беспроцентного займа № от 

 обусловлен совершением действий, не обладающих признаками неизбежности. 

Соответственно, срок исполнения обязательства подлежит исчислению в соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором определен календарный срок не ранее 6 месяцев со дня заключения договора. Судом установлено, что по истечению 6 месяцев, а именно 

 истцом в адрес ответчика направлено требование о возращении суммы займа в размере 750000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 

 о направлении заказного письма.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почта России, являющимися общедоступными, указанное требование получено ФИО3 

.

Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в установленный ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации срок суду не представлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании сумм основного долга по договору беспроцентного займа № от 

 в размере 750 000 рублей 00 копеек. 

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 

 и квитанцией от 

 №.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

 №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, при рассмотрении дела судом, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700рублей 00 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к шило М. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 750000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 770 700 (семьсот семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к шило М. А. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова 

Дело № 

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(мотивировочная часть изготовлена 

)

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В. с участием: 

-представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к шило М. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 750000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 770 700 (семьсот семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к шило М. А. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова