Дело № 1-184/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 11 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

В начале июля 2020 года, точная дата не установлена, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от принадлежащего ему дачного участка 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей марихуаны, при этом доподлинно зная, что марихуана является растением, содержащим наркотическое средство, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, а именно сбор листьев и верхушечных частей указанного растения с целью дальнейшего их высушивания и личного употребления как наркотического средства без цели сбыта. В целях реализации указанного преступного умысла ФИО1 нарвал с обнаруженных кустов конопли верхушечные части и листья, после чего поместил в находящийся при нём полимерный ящик, который стал хранить в салоне принадлежащего ему, не эксплуатируемого автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на территории принадлежащего ему дачного участка 

<

адрес>. 

3 августа 2020 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут в ходе осмотра территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от 4 августа 2020 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещён, массой 46,601 грамм, которая, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, относится к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник–адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фасовочный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала жёлтого цвета, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 46,501 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 .В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- фасовочный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала жёлтого цвета, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 46,501 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко